Фундация «Открытый Диалог» гордится своим вкладом в отчет Специального докладчика по вопросам независимости судей и адвокатов, представленный на 21-й сессии Совета по правам человека в рамках вопроса № 3.
В своем отчете Специальный Докладчик уделяет основное внимание тому, насколько судьи и прокуроры имеют возможность пользоваться свободой слова, ассоциаций и мирных собраний в Интернете и в реальной жизни. В отчете зафиксированы разного рода попытки помешать судьям и прокурорам воспользоваться их основными свободами. Докладчик подчеркивает: «Не все дисциплинарные меры, принимаемые в подобных случаях против судей и прокуроров, можно считать мерами по поддержке общественного доверия к судейству или прокуратуре, необходимыми в демократическом обществе. В некоторых случаях эти санкции, очевидно, являются способом наказать конкретных судей или прокуроров за высказанные ими мнения или за действия, предпринятые ими при исполнении служебных обязанностей».
Фундация предоставила докладчику информацию о подобных случаях в Польше и Молдове – странах, где попытки правительства взять суды под свой политический контроль (или сохранить уже существующий контроль) грубо нарушают принцип разделения власти и ослабляют верховенство права.
Ниже приведены несколько цитат из отчета, непосредственно связанных с этой темой, и список рекомендаций Специального Докладчика:
IV Свобода слова
55. Заявления, которые государства-участники представили Специальному Докладчику, содержат ограниченную информацию о случаях, когда в отношении судей и прокуроров было возбуждено судебное или дисциплинарное расследование из-за того, что они воспользовались свободой слова. Что касается 40 заявлений, представленных общественными организациями, они содержат информацию о нескольких случаях такого рода, произошедших в Болгарии, Египте, Марокко, на Филиппинах, в Польше и Молдове.
VI Политические права
75. В некоторых заявлениях есть конкретные примеры дисциплинарного производства против судей из-за их взглядов и мнений на политические темы. Хельсинкский Фонд по правам человека и Фундация «Открытый Диалог» сообщили о нескольких случаях, когда в отношении судей и прокуроров, критически высказавшихся насчет судебной реформы в Польше или ситуации с судейской системой в Молдове, было возбуждено дисциплинарное расследование.
VIII Выводы
89. В настоящем отчете Специальный Докладчик демонстрирует, что, будучи должностными лицами, судьи и прокуроры имеют особые обязанности, которые могут служить основанием для некоторых ограничений их свобод. Однако подобные ограничения допустимы лишь в случаях, предусмотренных законом, и при условии, что они являются необходимыми в демократическом обществе мерами по достижению законной цели – такой, например, как защита независимости, беспристрастности и авторитета институтов, представляемых этими должностными лицами.
90. Бывают ситуации, в которых судья как член общества считает своим моральным долгом выразить свою позицию. Региональные суды в своей практике придерживаются того принципа, что если есть место для нарушения конституционного права, то судьи даже обязаны выступить в защиту демократии и верховенства права.
IX Рекомендации
Разработка и внедрение национальных норм
93. В национальное законодательство об организации и работе судебной системы и прокуратуры следует включить специальные положения, в которых будет указано, что судьи и прокуроры могут пользоваться свободой слова, вероисповедания, ассоциации и мирных собраний, а также политическими правами, наравне с остальными гражданами, и что на эти права могут накладываться лишь те ограничения, которые необходимы в демократическом обществе, чтобы поддерживать авторитет судейства или прокуратуры, а также независимость и беспристрастность конкретных судей и прокуроров.
94. Профессиональные ассоциации судей и прокуроров должны включить в свои кодексы этики (если таковые имеются) специальные положения или же составить специальные руководящие принципы, в которых будет изложено, как судьи и прокуроры могут пользоваться своими основными свободами. Эти положения должны стать саморегулируемыми нормами, благодаря которым судьи и прокуроры смогут сами решать, как им пользоваться своими правами человека и основными свободами таким образом, чтобы сохранять честь своей профессии, а также соблюдать принцип независимости и беспристрастности судейства / прокуратуры. Эти нормы должны быть отделены от дисциплинарного устава судей и прокуроров, чтобы их несоблюдение не означало автоматического дисциплинарного проступка.
95. Специальный Докладчик считает, что судьи и прокуроры лучше, чем кто-либо другой, определять границы и содержание правовых и этических норм касательно осуществления их основных свобод и политических прав. Поэтому разработка национального законодательства и этических норм должна быть открытым, прозрачным процессом, включающим в себя судей, прокуроров и те организации, которые их представляют. При разработке и внедрении этих принципов следует учитывать существующие международные нормы касательно осуществления основных свобод и практики региональных судов по правам человека / механизмов защиты прав человека.
96. Судьи и прокуроры должны пройти курс обучения этическим принципам, связанным с осуществлением их основных свобод – как в рамках их профессии, так и во внеслужебной деятельности. В этот курс должны входить, в частности, практические рекомендации по пользованию социальными сетями.
97. Специальный Докладчик предлагает профессиональной ассоциации судей и прокуроров создатьконсультативно-совещательный органы, с которыми судьи и прокуроры могли бы советоваться, когда сомневаются в том, совместимо ли то или иное их действие (в частной сфере) с их должностными обязанностями Подобные консультативные органы должны быть отделены от органов, уполномоченных применять дисциплинарные взыскания.
98. Любые обвинения или жалобы в отношении судей или прокуроров, связанные с осуществлением их основных свобод, должны быть представлены на рассмотрение независимого органа, такого как судебный либо прокурорский совет, суд. Дисциплинарное разбирательство должно проводиться в соответствии с законом, кодексом профессиональной этики и другими нормами и этическими положениями.
99. Снять судью или прокурора с должности можно только при самых серьезных проступках, предусмотренных кодексом профессиональной этики, и только после проведенной надлежащим образом процедуры рассмотрения дела, во время которой обвиняемому будут предоставлены все полагающиеся ему гарантии.
100. Решения, вынесенные во время дисциплинарных разбирательств, должны проходить независимую оценку.
Свобода слова
101. Пользуясь свободой слова, судьи и прокуроры должны учитывать свои должностные обязанности и проявлять сдержанность в высказывании своих взглядов и мнений, когда, с точки зрения здравомыслящего наблюдателя, такие высказывания могут скомпрометировать их должность, их независимость или беспристрастность.
102. В общем и целом судьям и прокурорам не следует участвовать в публичных спорах. Однако в определенных обстоятельствах они могут высказывать свои взгляды и мнения на политически щекотливые темы – например, когда участвуют в публичных дебатах о законодательстве и политическом курсе, способном повлиять на работу судебной системы или прокуратуры. В ситуациях, когда демократии и верховенству права угрожает опасность, судьи обязаны выступать в защиту конституционного права, за восстановление демократии.
103. Судьям и прокурорам следует быть осмотрительными в общении с прессой. Они должны всегда воздерживаться от комментариев по поводу тех дел, над которыми работают, и избегать любых необоснованных замечаний, которые могут поставить под сомнение их беспристрастность.
104. Судьям и прокурорам следует быть осторожными при пользовании социальными сетями. Размещая информацию в социальных сетях, они должны учитывать, что каждая публикация сохраняется там даже после того, как они ее удалят, и может быть вольно истолкована или даже вырвана из контекста. Оставляя анонимные комментарии в Интернете, судьи всегда должны помнить, что есть различные способы установить личность человека, опубликовавшего комментарий.
105. Любые сведения или фотографии личного характера, размещенные в социальных сетях, должны быть скромными и пристойными. Судьям и прокурорам следует воздерживаться от предвзятых политических комментариев; они никогда не должны публиковать ничего, что могло бы вступить в конфликт с честью их профессии или каким-нибудь иным образом повлиять на судейство либо прокуратуру как институт.
106. Судьи и прокуроры вправе использовать Твиттер; однако, поскольку учетные записи в Твиттере дают возможность идентифицировать их как судей или прокуроров, они могут пользоваться им только в информационных и просветительских целях, а также для проведения деятельности связанной с их работой.
Свобода мирных собраний и ассоциаций
107. Судьи и прокуроры имеют право на мирные собрания. Осуществляя это право, они должны учитывать свои должностные обязанности и воздерживаться от участия в мирных демонстрациях тогда, когда их участие несовместимо (или может быть расценено как несовместимое) с их независимостью и беспристрастностью как судей/прокуроров.
108. Судьи и прокуроры вправе создавать и вступать в профессиональные организации, чтобы защитить свои профессиональные интересы. Они также могут быть членами других организаций, если участие в этих организациях не вступает в конфликт с честью их профессии, их независимостью и беспристрастностью.
Политические права
109. Специальный Докладчик признает, что не существует единого международного мнения о том, могут ли судьи (и, в меньшей степени, прокуроры) сами решать, участвовать им в политике или нет.
110. Судьи и прокуроры могут как граждане пользоваться своими политическими правами наравне с другими гражданами. Однако они должны проявлять сдержанность в публичной политической деятельности, чтобы сохранять судейскую независимость и соблюдать принцип разделения властей.
111. Даже в случаях, когда их членство в политической партии или участие в публичных дебатах формально не запрещено, судьи и прокуроры должны воздерживаться от любой политической деятельности, способной скомпрометировать их независимость или беспристрастность.
112. Что касается непосредственного участия в политике, Специальный Докладчик считает, что судьи и прокуроры должны избегать любой политической ангажированности, которая может поставить под вопрос его беспристрастность как судьи либо вступить в конфликт с принципом разделения властей.
