Веловейский и Свенцицкий защищают Фундацию «Открытый Диалог». Полемика с Пелчинской-Наленч

  • 30.08.2018
  • Автор: Эдвард Кржеминь

Является ли депортация главы Фундации «Открытый Диалог» из ЕС по требованию Польши победой российских спецслужб, которым Фундация перешла дорогу? Именно так считают Анджей Веловейский и Марцин Свенцицкий. Они вступают в полемику с Катажиной Пелчинской-Наленч, которая не берется судить о связях Фундации, но критикует злополучную деятельность польских спецслужб и их методику «борьбы с российскими агентами».

В защиту депортированной из Польши и ЕС Людмилы Козловской, главы Фундации «Открытый Диалог» (ФОД), в редакцию OKO.pressпишут двое известных демократических политиков. Они спорят с тезисами Катажины Пелчинской-Наленч, которая в своей статье, опубликованной в OKO.press, заняла критическую позицию по отношению к польским спецслужбам, но при этом также упомянула о «сомнительных связях Фундации».

Тезисы Пелчинской-Наленч: Нужно защищать принципы, а не «Открытый Диалог».

«Это событие вызвало крайне противоречивые реакции. Одна сторона (представленная главным образом правыми активистами) обвиняет Фундацию [в связях с российскими спецслужбами. – ред.]. Другая обвиняет власти в антидемократической деятельности», – пишет Пелчинская-Наленч (специалистка по международной политике, бывшая заместительница Министра иностранных дел Польши, бывший посол Польши в России, в настоящее время – глава исследовательского центра «forumIdei» при Фонде Батория).

«Польские демократические круги столкнулись с серьезной дилеммой – им приходится выбирать между защитой свободы НГО и солидарностью с собственным государством, которое может попасть под угрозу со стороны «большого брата». Молчание тоже не решает проблемы. Методу, использованному против «российского агента», могут найти и другое применение. От якобы очевидных случаев можно быстро перейти к другим». «О сомнительных связях Фундации «Открытый Диалог» пишут и говорят уже много лет (это началось задолго до прихода к власти «Закона и Cправедливости»). Можно смело утверждать, что на территории нашей страны нет другой организации, которая была бы настолько же окружена подозрениями и неясностью. К тому же, помимо польских изданий, информация о неоднозначной деятельности «Открытого Диалога» всплывала также в Молдове и Украине», – пишет Пелчинская-Наленч.

Что же делать демократическим организациям? «Требовать, чтобы Польша была достойна доверия своих партнеров и предоставила спецслужбам стран ЕС убедительные доказательства того, что депортация Людмилы Козловской – не политическая акция, а противодействие реальной опасности, угрожающее Польше».

Веловейский и Свенцицкий: Большой успех России и Казахстана?

Анджей Веловейский– католический деятель, активист демократической оппозиции во времена Польской Народной Республики, участник Круглого Стола, депутат Сейма, сенатор, вице-маршал Сената, специалист в сфере гражданского общества. Член совета Фундации «Открытый Диалог».

Марцин Свенцицкий, депутат Сейма от партии «Гражданская Платформа», координатор польских экспертов по вопросам реформы самоуправления в Украине. Принимал участие в Круглом Столе (но представлял не ту же сторону, что и Веловейский, а противоположную, как член Центрального Комитета Польской объединенной рабочей партии). В правительстве Тадеуша Мазовецкого был министром внешней торговли, позже, среди прочего, – мэром Варшавы. В мае 2018 совместно с другими наблюдателями составил отчет о ситуации с правами человека в Казахстане.

Оба комментатора упрекают Пелчинскую-Наленч в том, что она недооценивает работу Фундации по защите «людей, которые подвергались преследованиям и пыткам» со стороны авторитарных властей России и Казахстана, олигархами Молдовы. Они утверждают, что подозрения насчет неясных связей и финансирования на главу ФОД бросают секретные службы этих стран, чтобы скомпрометировать ее и помешать ей действовать.

Вот полный текст их полемики.

Депортация Людмилы Козловской – большой успех России и Казахстана?

Марцин Свенцицкий и Анджей Веловейский отвечают Катажине Пелчинской-Наленч

В своем тексте, озаглавленном «Спецслужбы не оправдали ожиданий», Катажина Пелчинская-Наленч, с одной стороны, справедливо критикует польские секретные службы за тот способ, которым они добились депортации из ЕС Людмилы Козловской, главы Фундации «Открытый Диалог» (ФОД). Однако, с другой стороны, она утверждает, что Фундацию защищать не следует.

В аргументации госпожи Пелчинской-Наленч есть две большие бреши.

Во-первых, она ничего не пишет об огромных достижениях Фундации, очень много сделавшей для защиты людей, которые подвергались преследованиям и пыткам со стороны Путина, Назарбаева, Януковича и Плахотнюка. (Владимир Плахотнюк – молдавский олигарх, медиа-магнат и лидер правящей партии, коррумпировал почти весь государственный аппарат страны).

Во-вторых, именно эти достижения могли стать причиной того, что казахстанские и российские спецслужбы по горло сыты деятельностью Фундации и делают все возможное, чтобы дискредитировать госпожу Козловскую и «Открытый Диалог».

Речь идет о такой деятельности ФОД, как найм адвокатов, наблюдательные миссии на политических процессах, петиции в защиту преследуемых, многочисленные отчеты и бюллетени, сообщающие не только о проблемах с правами человека, но также о лицах, ответственных за эти проблемы, поддержка Майдана, поддержка Украины в войне с Россией, лоббирование в Европейском Парламенте, попытки расширить список лиц, подлежащих санкциям (в частности, включить в этот список Путина) и т.д.

Мы подтверждаем то, что написал Анджей Веловейский, член Совета Фундации, в своей статье в газете «Rzeczypospolita», о весьма позитивной и конкретной деятельности ФОД – в том числе об изменениях, которые (в т.ч. благодаря лоббированию со стороны ФОД) внес в свои процедуры Интерпол, чтобы им больше не могли злоупотреблять в целях экстрадиции политических беженцев. ЭтооченьогорчилодиктаторовнаВостоке.

Месть Плахотнюка

Авторка статьи пишет, что молдавские СМИ публиковали информацию о «неоднозначной деятельности» Фундации. При этом она не учла, что в Молдове ФОД занимается защитой около двадцати адвокатов, судей, гражданских активистов и журналистов, разоблачающих мошенническую деятельность Владимира Плахотнюка. В отместку Плахотнюк делает все, что может – а может он очень много, – чтобы лишить их свободы, а Людмилу Козловскую дискредитировать.

Опрометчивые действия наших спецслужб привели к тому, что Плахотнюк получил существенную поддержку. Кто, как не российские и казахстанские спецслужбы, производит и размещает в Интернете фальшивые записи интимных сцен в гостиничном номере, или снимки российского паспорта, заочно выданного Козловской после вторжения в Крым (заметим, что российское гражданство в то же самое время было навязано, среди прочих, Олегу Сенцову)?

Украинцы защищают ее

Фальшивый документ о следствии, якобы проводимом Генеральной прокуратурой Украины против Людмилы Козловской, в свою очередь, был опровергнут представителем самой прокуратуры. Одиннадцать украинских общественных организаций выступили с обращением в защиту Козловской.

Казахстанские спецслужбы в своей борьбе с Аблязовым способны на многое.

[Мухтар Аблязов – казахский олигарх, миллиардер, который вступил в конфликт с Президентом Казахстана Назарбаевым и теперь Назарбаев преследует его по всей Европе. На защиту Аблязова включилась Фундация «Открытый Диалог». Сообщения о том, что Аблязов финансирует ФОД, не подтвердились. – OKO.press].

К примеру, они смогли, действуя посредством итальянских спецслужб, менее чем за два дня депортировать из Италии в Казахстан жену Аблязова и его маленькую дочь на самостоятельно арендованном самолете; с этой целью были наняты лучшие лоббисты и детективные фирмы (спустя полгода итальянцы стали каяться в содеянном и в конце концов вернули обеих похищенных в Италию).

Вышеупомянутые детективные фирмы получали огромные средства не только на поиски и слежку за самим Аблязовым по всей Европе, но и на целый ряд лиц, связанных с ним. В Казахстане по сей день сажают в тюрьму и пытают людей, которые не хотят давать показания против Аблязова; об этом публично заявляют и Фундация, и другие правозащитные организации.

Франция по требованию России арестовала Аблязова (за то, что он якобы сотрудничал с российскими спецслужбами, как утверждали различные псевдоэксперты), но, продержав его под арестом три года, все же не депортировала, признав, что преследование Аблязова политически мотивировано.

Пелчинская-Наленч требует, чтобы Польша, с целью заслужить доверие своих партнеров по ЕС, «предоставила спецслужбам стран ЕС убедительные доказательства того, что депортация Людмилы Козловской – не политическая акция, а противодействие реальной опасности, угрожающей Польше».

А если такой информации попросту не существует? Тогда, может быть, стоило бы написать, что в этом случае спецслужбы должны извиниться перед госпожой Козловской и снять с нее запрет въезда в Шенгенскую зону? Обращаем ваше внимание на то, что запрет был выпущен не тогда, когда завершился анализ каких-либо материалов и данных, а ровно в тот день, когда истек срок разрешения на временное пребывание Людмилы Козловской в Польше.

Помимо «сомнений касательно финансирования», не было указано никаких других причин для депортации. Если у наших спецслужб есть сомнения касательно финансов организации, пусть они выясняют этот вопрос с заинтересованными лицами, а не устраивают скандал на пол-Европы. В конце концов, власти уже проводили финансовую проверку Фундации «Открытый Диалог» и тогда у них не возникло возражений или сомнений – таковые появились только после выхода статьи Крамека.

Фундацию «Открытый Диалог» защищать стоит – поскольку, по нашему мнению, именно спецслужбам России и Казахстана, а также Владимиру Плахотнюку так важно остановить антикремлевскую и проевропейскую деятельность Фундации. А что Бартош Крамек напрасно написал то, что написал – это уже совсем другая история.

Марцин Свенцицкий
Анджей Веловейский

Источник: oko.press

Читайте:

Подпишите петицию:

Читайте также:

  1. Польша использует ШИС для предотвращения въезда Президента Фундации «Открытый Диалог» в Шенгенскую зону
  2. Информация относительно внесения Людмилы Козловской в Шенгенскую информационную систему (ШИС) Польшей

Голоса в защиту Людмилы Козловской: