Фундация «Открытый Диалог» под эгидой Ассоциации юристов Украины подготовила отчет, посвященный проблеме длительного содержания под стражей в Украине в результате нарушения разумных сроков уголовного производства. Проект реализован в рамках гранта Нидерландской организации научных исследований.
Более 2% уголовных производств в Украине рассматриваются судами в течение 2 лет, а еще 4,2% производств – в срок от 6 месяцев до 1 года. Украинское законодательство определяет максимальную продолжительность досудебного расследования. Что касается судебного разбирательства, УПК подчеркивает необходимость его проведения «в течение разумного срока», но эти сроки не конкретизируются.
Европейский суд по правам человека неоднократно указывал на частые нарушение разумных сроков уголовного производства. Больше всего страдают от этого те, кого содержат под стражей. По состоянию на 01.04.2016 почти 2000 человек содержались в СИЗО от 6 месяцев до 1 года, а 958 человек – от 1 года и более. Генеральный прокурор Юрий Луценко, назначенный на эту должность в мае 2016 года, отмечал: «Знаю, что в украинских тюрьмах до суда люди пребывают один, четыре, десять, четырнадцать и даже двадцать лет». … «В Лукьяновском СИЗО, например, люди по 10 и более лет ожидают решения суда».
Длительное содержание под стражей зачастую является признаком грубых нарушений со стороны следствия и используется следственными органами для осуществления давления или выбивания признательных показаний. В этом отчете представлено 17 кейсов, в которых описаны дела лиц, которых содержали или содержат в СИЗО в течение нескольких лет (в отдельных случаях – 8 и 10 лет). В этих производствах, в частности, зафиксированы случаи применения пыток со стороны правоохранительных органов.
Как подтвердили рассмотренные кейсы, пребывание в СИЗО приводило к значительному ухудшению состояния здоровья и даже к увечьям обвиняемых. В отдельных случаях люди умирают в СИЗО, не дождавшись решения суда. Правозащитные организации отмечают, что в украинских СИЗО условия гораздо хуже, чем в колониях. Офис омбудсмена указывает на системную проблему жестокого обращения с заключенными, а также отмечает, что норма жилой площади для взятых под стражу лиц не соответствует европейским стандартам.
Один из ключевых факторов затягивания рассмотрения уголовных производств – это «негласный долг» прокуроров добиваться обвинительного приговора и продолжать поддерживать обвинение даже при отсутствии доказательств вины. Однако при этом от прокуроров сложно добиться расследования случаев пыток, коррупции или должностных преступлений со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Еще одной проблемой является обвинительный уклон в работе судей и случаи нарушения принципа состязательности. В 2013 и 2015 годах доля оправдательных приговоров в Украине составила 0,24% и 0,32% соответственно. Украинские суды продолжают массово применять меру пресечения в виде содержания под стражей. Ходатайство прокуроров о взятии лица под стражу или продлении срока содержания под стражей зачастую рассматриваются формально, без надлежащей оценки аргументов. Причинами нарушения разумных сроков также являются длительные перерывы из-за неявки участников судебного процесса, недоставки подозреваемых или обвиняемых из мест содержания под стражей, а также другие организационные недочеты.
Исследование Фундации «Открытый Диалог» проведено под эгидой Ассоциации юристов Украины. База источников исследования такова: материалы уголовных дел; статистические данные из ответов Государственной пенитенциарной службы и Государственной судебной администрации на запросы Фундации «Открытый Диалог»; ответы украинского омбудсмена на запросы Фундации «Открытый Диалог»; данные правозащитных организаций и СМИ; информация из адвокатской практики членов Ассоциации юристов Украины и из практики Фундации «Открытый Диалог»; положения украинского законодательства и решения ЕСПЧ.
Ассоциация юристов Украины и Фундация «Открытый Диалог» подготовили рекомендации к органам власти, а также предложения внести изменения в УПК относительно обеспечения права на разумные сроки уголовного производства. Отчет подготовлен с учетом комментариев адвокатов, аналитиков общественных организаций, представителей Министерства юстиции и Генеральной прокуратуры, которые 28.07.2016 приняли участие в обсуждении предварительных результатов исследования.