1. Введение
Уголовное преследование Наиля Малютина российскими правоохранительными органами имеет явные признаки заказного характера. В России ему не будут обеспечены право на безопасность, справедливый суд и надлежащие условия содержания в заключении. В связи с этим Фундация «Открытый Диалог» призывает судебные и исполнительные власти Австрии пересмотреть решение об экстрадиции Наиля Малютина в Российскую Федерацию.
Наиль Малютин – 48 лет, гражданин Российской Федерации, по национальности – узбек. С 2007 года возглавлял российскую компанию ОАО «Финансовая лизинговая компания». В декабре 2014 года был задержан на территории Австрии, где имеет вид на жительство, по красному уведомления Интерпола, направленному Российской Федерацией. Россия обвиняет Малютина в экономических преступлениях, а также в подстрекальстве к убийству. В октябре 2015 Австрия приняла решение об экстрадиции Наиля Малютина в Россию.
2. Сомнительность обвинений в уголовных преступлениях
2.1. Обвинения в экономических преступлениях как месть за раскрытые финансовые мошенничества в компании с преобладающим государственным капиталом
В марте 2007 года Наиль Малютин стал генеральным директором российской авиализинговой компании с преобладающим государственным капиталом ОАО «Финансовая лизинговая компания» (далее ФЛК). Почти сразу после этого он передал доверенность на управление компанией своему заместителю Виктору Драчеву. Драчев, в свою очередь, являлся другом одного из учредителей ФЛК Андрея Бурлакова. Как генеральный директор, Малютин отвечал за международные контакты и часто совершал поездки за границу.
В марте 2008 года ФЛК перевела 32 000 000 долларов на счета своего филиала в Люксембурге – FLC WEST HOLDING. Документы о переводе подписал Виктор Драчев. По словам бухгалтера ФЛК, указания сделать перечисление денег дали Андрей Бурлаков и Виктор Драчев. Наиль Малютин отмечает, что не знал об этой финансовой операции.
В конце марта 2008 года FLC WEST HOLDING приобрела контрольный пакет акций норвежской компании Aker Yards, владеющей верфями в Германии и Украине. Сделка оценивалась на сумму около 292 миллионов евро (около 450 миллионов долларов).
В июне 2008 года 50% акций FLC WEST HOLDING были переданы офшорной компании TEMPLESTOWE TRADING CORPORATION, владельцем которой является Игорь Юсуфов. На момент осуществления сделки Юсуфов являлся послом по особым поручениям МИД РФ, а также представителем президента РФ Дмитрия Медведева. В 2001-2004 годах Юсуфов занимал должность Министра энергетики РФ. Несколько лет он был членом совета директоров российской транснациональной энергетической компании «Газпром». По данным СМИ, Юсуфов является близким другом Дмитрия Медведева. Таким образом Игорь Юсуфов стал влиятельным акционером FLC WEST HOLDING.
В конце 2008 года Наиль Малютин инициировал проведение финансового аудита в ФЛК, в результате которого были обнаружены незаконные финансовые операции. В интервью немецкому изданию SPIEGEL и российской Новой Газете Малютин сообщил, что деньги на покупку верфей были выделены незаконно. По его словам, для этого использовалась фирма Игоря Юсуфова TEMPLESTOWE TRADING CORPORATION, которая фактически стала владельцем филиала ФЛК FLC WEST HOLDING.
В частности, SPIEGEL приводил следующую цитату Малютина: «Я предостерегаю немецкое правительство от этих людей и от того, чтобы принимать желаемое за действительное. Результаты внутреннего расследования указывают на то, что они использовали мошенническую схему, чтобы закупить верфи на государственные деньги».
16.07.2009 Financial Times сообщила, что компания ФЛК выпустила дефолтные акции, и что, по словам Малютина, это стало следствием незаконного вывода денег из компании. Инвесторы выразили свое недовольство, и Малютин обратился в правоохранительные органы с призывом обеспечить расследование.
02.03.2009 и 20.04.2009 Наиль Малютин подал заявления в российские правоохранительные органы о том, что из ФЛК без его ведома были незаконно выведены крупные сумы денег – около 83,4 миллионов долларов. Российские правоохранительные органы дважды отказали в возбуждении уголовного дела – 27.03.2009 и 30.04.2009.В июне 2009 года уголовное дело все-таки было формально возбуждено, однако расследование не дало результатов.
28.06.2012 Наиль Малютин обратился в прокуратуру г. Шверин (Германия) с заявлением о том, что верфи, принадлежащие Aker Yards, были приобретены на незаконно выведенные деньги. 10.08.2012 прокуратура г. Шверин пригласила его для дачи показаний.
Практически одновременно с этим, 22.08.2012, в России было возбуждено уголовное дело в отношении Наиля Малютина по обвинению в финансовых хищениях в компании ФЛК в 2007 году (ст. 159 УК РФ).
По версии следствия, в августе 2007 года между ФЛК и компанией ООО «ФЛК-Комплект» (директором этой компании являлся Евгений Зарицкий, друг Андрея Бурлакова) был заключен договор, согласно которому «ФЛК-Комплект» взяла на себя обязательство за счет ФЛК закупить 25 самолетов ИЛ-114. ФЛК перевела около 11,5 миллионов долларов на счет «ФЛК-Комплект», однако самолеты не были закуплены. Как утверждает следствие, «ФЛК-Комплект» сразу же перечислила эти деньги на счет Аслана Гагиева, который был открыт на вымышленное имя Сергея Морозова. Последний в свою очередь перечислил большую часть денег (около 10 миллионов долларов) на счет Наиля Малютина.
По словам адвокатов Наиля Малютина, эта сума была взята в долг у Сергея Морозова для приобретения недвижимости в Испании. Малютин отмечает, что не знал, что Сергей Морозов – это вымышленное имя Аслана Гагиева.
Обвинения Наиля Малютина в экономических преступлениях имеют признаки политического заказа по следующим причинам:
- В первую очередь, об этом свидетельствует тот факт, что уголовное дело было возбуждено именно в тот момент, когда Наиль Малютин сделал достоянием международной общественности информацию о крупных финансовых хищениях в российской компании.
- Уголовное дело в отношении Наиля Малютина по обвинению в экономических преступлениях было заведено на основании рапорта сотрудника Управления «К» СЭБ ФСБ Ледовского С. В. о якобы обнаружении признаков преступления. Как утверждает защита Наиля Малютина, данное ведомство не имеет права заниматься подобными делами, поскольку это не входит в его подследственность. Стоит отметить, что точно таким же образом начиналось дело по преследованию Сергея Магнитского. Это позволяет утверждать, что в России существует налаженная схема преследования неугодных режиму лиц по обвинению в экономических преступлениях, которая и была применена для преследования Наиля Малютина.
2.2. Признаки фальсификации дела о подстрекательстве к убийству
Кроме обвинений в экономических преступлениях, Россия инкриминирует Малютину также причастность к заказному убийству Оноприенко С. В.
Данное убийство было совершено в Москве в октябре 2006 года. Неизвестные лица расстреляли Оноприенко С.В. и Николаева К.В., находящихся вместе в одной машине. Тогда следственные органы не смогли найти виновных, и уже в феврале 2007 года расследование было приостановлено. По странному стечению обстоятельств возобновили его только в сентябре 2014 года, когда следственные органы Российской Федерации уже активно занимались «расследованием» дела об экономических преступлениях Малютина.
В сентябре 2014 года был задержан некий Яшкин Е. И (бывший сотрудник правоохранительных органов), которого российские следственные органы называют членом преступного сообщества Аслана Гагиева. В ходе допроса Яшкин дал показания, что убийство Оноприенко исполнили другие участники преступного сообщества Гагиева – Николаев М. К. и Бегларян С. Л (были убиты в 2010 и 2012 году соответственно). Согласно свидетельствам Яшкина, Бегларян якобы рассказал ему, что заказчиком убийства Оноприенко является Малютин из-за существующего между ними конфликта финансового характера. Примечательно, что во время допроса, Яшкин сообщил, что убийство Оноприенко имело место в 2008 году. Генеральная прокуратура РФ объяснила это тем, что дело «сложное» и «Яшкин мог ошибиться».
Следует отметить, что Яшкин с 2013 года стоит на учете в психиатра ввиду шизофрении. В 2016 году судебная психолого-психиатрическая экспертиза признала его неподсудным в связи с психическим заболеванием.
Примечательно, что изначально российские правоохранительные органы инкриминировали Малютину не только подстрекательство к убийству Оноприенко С. В., но и причастность к убийству Николаева К. В. Об этом 12.02.2015 российская Генеральная прокуратура сообщила в экстрадиционном запросе к австрийским властям. Также в документах, приложенных к запросу, российские правоохранительные органы назвали Малютина «заказчиком убийства Андрея Бурлакова» и «покушения на убийство» Анны Эткиной (29.09.2011 в Москве был убит Бурлаков, а его жена Анна Эткина – ранена).
В документах об объявлении Малютина в международный розыск указывалось, что в смежных с делом Малютина уголовных производствах расследуются десятки других убийств. Очевидно, что российские следователи пытались создать из Малютина образ человека, имеющего отношения к множественным преступлениям и таким образом повлиять на решение австрийской стороны об экстрадиции. Однако позже, 22.06.2015, Генеральная прокуратура РФ, в ответ на просьбу австрийского суда, предоставила «уточненную информацию», согласно которой российское следствие «инкриминирует Малютину подстрекательство к убийству лишь Оноприенко».
Анализ обвинительной базы по делу об убийстве Оноприенко показывает, что причастность Малютина к этому убийству является крайне сомнительной по двум причинам.
Во-первых, убийство было совершено в конце 2006 года. Уже в начале 2007 года его расследование было приостановлено из-за невозможности найти виновных. В данном случае имеются все признаки так называемого «висяка» – уголовного расследования, которое невозможно довести до суда. В практике российского уголовного преследования такие преступления очень часто приписываются какому-то известному преступному сообществу. В таких случаях доказательная база, как правило, основывается на самооговоре и показаниях отдельных участников преступного сообщества, которые за определенные преференции говорят то, что нужно следствию. В данном случае таким свидетелем выступил Яшкин, которого следствие приписало к преступному сообществу Гагиева.
Во-вторых, доказательная база основывается на показаниях единственного свидетеля – Яшкина. К тому же, он не был непосредственным исполнителем заказного убийства и владеет информацией о случившимся со слов человека (Бегларяна С. Л.), которого уже нет в живых. Такие доказательства определенно невозможно считать заслуживающими доверия. Следует также учесть наличие психического заболевания у Яшкина, из-за чего его свидетельства нельзя считать объективными.
Таким образом, в деле о причастности Малютина к убийству Оноприенко следствие не располагает надлежащими доказательствами. В деле присутствуют признаки фальсификации.
3. Россия не сможет обеспечить гарантий на справедливый суд, надлежащие условия содержания и защиту от пыток
3.1. Несправедливый суд
18.04.2016 российские организации – Институт проблем правоприменения и Комитет гражданских инициатив – представили результаты юридического исследования проблем судебной системы в России. Было выяснено, что в среднем в России судья за 7 лет выносит около 500 обвинительных и лишь 1 оправдательный приговор в уголовных делах. Доля оправдательных приговоров стабильно не превышает 0,3%. В странах ЕС эта цифра составляет 15-20%. При этом только 6,8% жалоб стороны защиты удовлетворяются судом.
Согласно отчету Freedom House за 2016 год, в рейтинге судебной системы Россия получила 6,25 балла из 7 (где 7 – самый низкий уровень демократического прогресса). В годовом докладе за 2015-2016 год Amnesty International сообщила о таких «глубоко укоренившихся и обширных изъянах российской системы уголовного правосудия», как «несоблюдение принципа равноправия сторон; … готовность судов принимать доказательства, полученные под пытками; участие секретных свидетелей; отказ в праве пользоваться услугами адвоката по собственному выбору».
По данным известной правозащитной организации «Мемориал», по состоянию на май 2015 года в России насчитывалось 86 политических заключенных. Комитет ООН по правам человека в марте 2015 года сообщил, что судьи в России подвержены непроцедурным влияниям, в том числе со стороны президентской комиссии. При принятии оправдательных приговоров судьи могут подвергнуться дисциплинарным наказаниям.
В России Малютину не будет обеспечено право на защиту. Об этом, в частности, свидетельствует следующий факт. 19.12.2014 Ленинский районный суд г. Владикавказа заочно арестовал Малютина, что открыло возможности для направления Россией запроса на экстрадицию. Примечательно, что для этого судебного заседания власти предоставили Малютину (без его ведома) государственного адвоката Георгия Джигкаева, который никогда не встречался и не контактировал с Малютиным. Государственный адвокат, действуя против воли Малютина, согласился с позицией следствия: он «предоставил на усмотрение суда» решение об аресте, а также не оспаривал решение суда. Принудительное назначение государственного адвоката, который действует в интересах стороны обвинения, является распространенной практикой в России.
Следует также обратить внимание на некоторые другие грубые нарушения во время заочного ареста Наиля Малютина. Во-первых, в постановлении суда указано, что мера пресечения избирается в отношении Малютина Наиля Анваровича, 18 января 1986 года рождения, хотя настоящей датой рождения Наиля Малютина является 18 января 1968 года. Таким образом, постановление суда вынесено в отношении другого человека. Во-вторых, в постановлении суда указано, что оно рассмотрено на основании выводов Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказского федеральному округу, а само постановление принято на основании ходатайства Следственного управления Управления ФСБ по Республике Северная Осетия – Алания. В связи с этим у защиты Наиля Малютина возникает обоснованное сомнение в том, какое именно ходатайство, в отношение какого именно лица (обвиняемого) и на основании каких доказательств было рассмотрено и принято решение об избрании меры пресечения в отношении Наиля Малютина. В-третьих, при рассмотрении в суде ходатайства следственные органы не представили ни одного доказательства, что Наиль Малютин скрывается от российских правоохранительных органов.
3.2. Отмена приоритета международного права
В 2014 году против России в ЕСПЧ было зарегистрировано 8952 жалобы, в 2013 – 12 328 жалоб. В 2015 году Россия стала лидером среди всех стран по числу нарушений конвенции по правам человека – ЕСПЧ обнаружил подобные нарушения в 109 жалобах относительно России.
14.12.2015 в России вступили в силу изменения в закон «О конституционном суде», позволяющие не исполнять решения ЕСПЧ и других международных судебных инстанций, которые «противоречат Конституции РФ». Венецианская комиссия заявила о несовместимости этого закона с международными обязательствами России и раскритиковала российские власти за отказ идти на диалог с международной общественностью.
Кроме того, в марте 2016 российские власти закрыли московский офис управления верховного комиссара ООН по правам человека.
Все эти действия стали очередным сигналом, что Москва не собирается уважать международное право и пытается уйти от ответственности за нарушения прав человека. С ужесточением российского авторитарного режима пренебрежение Россией своими международными обязательствами будет лишь возрастать.
3.3. Пытки и ненадлежащие условия содержания
Отчеты международных правозащитных организаций доказывают систематическое и безнаказанное применение пыток в России. Как отмечает правозащитник Лев Пономарев, целью пыток является не только выбивание признательных показаний, но и «вымогательство денежных средств или принуждение к отказу от жалоб». Пономарев подчеркивает, что «чаще, чем каждый четвертый заключенный в России подвергается пыткам или жестокому обращению». По данным правозащитников, за последние несколько лет в России зафиксировано около 60 тысяч жалоб на пытки.
Комитет ООН по правам человека в марте 2015 года заявил о широком распространении пыток в России. Комитет привел пример громкого дела против Заура Дадаева и других подозреваемых, которые заявляют, что признались в убийстве политика Бориса Немцова под пытками.
21.10.2015 Государственная Дума приняла в первом чтении законодательные поправки, которые расширяют права применять насилие к задержанным и заключенным. Предусмотрено, что «сотрудник уголовно-исполнительной системы не несет ответственности за вред, причиненный осужденным, лицам, заключенным под стражу, и иным лицам при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия», если такое применение «соответствовало нормам закона».
Особенно тяжелая ситуация с пытками и заказными судебными процессами на Северном Кавказе. Именно в производстве Северо-Кавказского федерального округа находится дело Малютина – об этом 18.02.2016 российская прокуратура сообщила его адвокатам. В этот округ входят, в частности, Чечня, Дагестан, Северная Осетия, Ингушетия. Работающие в этом регионе правозащитники и журналисты подвергаются нападениям. Примечательно также то, что 05.05.2016 глава Чечни Рамзан Кадыров на встрече с судьями региона заявил, что «за каждый оправдательный приговор судьи и адвокаты будут лично отчитываться перед Рамзаном Кадыровым». Именно в судах Северо-Кавказского федерального округа проходили политические судебные процессы против граждан Украины Олега Сенцова, Александра Кольченко, Николая Карпюка и Станислава Клыха. По всем делам были вынесены обвинительные приговоры.
Стоит отметить, что в июне 2015 года Верховный суд Вены направил на пересмотр в суд первой инстанции решение об экстрадиции в Россию Аслана Гагиева в связи с ситуацией с правами человека в части пыток в России.
3.4. Правоохранительные органы отбирают собственность в обвиняемых по «экономическим статьям».
Практика показывает, что российские правоохранительные органы являются инструментом властей для отъема собственности в бизнеса. Одним из показательных примеров является дело ЮКОСа. В 2015 году Интерпол исключил из списка розыска Павла Забелина и Павла Ивлева, предпринимателей, обвиненных в мошенничестве и присвоении имущества в рамках дела ЮКОСа. Также известно об удалении из видимого списка Интерпола Леонида Невзлина, бывшего вице-президента ЮКОСа, которого Россия обвинила в покушении на убийства (как и в деле Малютина).
Российский правозащитник Лев Пономарев сообщает о том, что МВД РФ преследует также мелких предпринимателей: «В основном отъем собственности происходит безнаказанно, а сам собственник осуждается по сфабрикованному обвинению к длительному сроку заключения». Получили огласку многочисленные факты, когда в российских СИЗО из задержанных по «экономическим статьям» путем пыток выбивают суммы денег и имущество. Правозащитник Лев Пономарев подчеркивает, что обвиняемым по «экономическим статьям» «невозможно рассчитывать на справедливое судебное разбирательство в России, потому, что в разграблении их собственности активно участвуют правоохранительные органы».
4. Выводы
Данные в экстрадиционном запросе гарантии являются несостоятельными, так как Россия не сможет обеспечить Наилю Малютину справедливое следствие, суд и защиту от пыток. При таких обстоятельствах Конвенция ООН против пыток запрещает экстрадицию. Анализ выдвинутых Россией уголовных обвинений в адрес Малютина заставляет усомниться в беспристрастности и независимости следствия. Имеются предпосылки считать уголовные обвинения сфабрикованными. Есть основания полагать, что обвинения в экономических преступлениях стали следствием того, что Малютин, заявив о финансовом мошенничестве в компании ФЛК, тем самым перешел дорогу высокопоставленным чиновникам.
После этого, как сообщает Малютин, он и его семья получали неоднократные угрозы: во время личной встречи Игорь Юсуфов требовал «одуматься» и прекратить давать интервью СМИ. По словам Малютина, он получал угрозы также от других руководителей ФЛК Андрея Бурлакова и Никиты Егорова, которые из-за огласки дела лишились возможности контролировать деятельность компании. В связи с опасностью Малютин выехал с семьей в Австрию. Бизнесмен Андрей Бородин (которого Россия обвинила в мошенничестве и хищениях, однако он получил убежище и был удален из списка Интерпола) заявлял, что Игорь Юсуфов «действует в интересах и по поручению Дмитрия Медведева». Учитывая влиятельность Юсуфова, а также то, что Андрей Бурлаков был убит после дачи показаний в отношении Юсуфова в американском суде, у Малютина есть все основания опасаться за свою жизнь. Тем более, на Северном Кавказе в российских властей будут широкие возможности для изолирования Малютина и расправы с ним.
Кроме того, согласно информации от Наиля Малютина, а также согласно заявлению Анны Эткиной в российскую прокуратуру от 31.07.2013, следственная группа, которая обвиняет Малютина в экономических преступлениях, работает под руководством Николая Будило. Также, согласно материалам уголовного дела, в преследовании Малютина принимает участие начальник Управления «К» ФСБ РФ Виктор Воронин. И Будило, и Воронин входят в список санкций по делу Магнитского, принятый США и Европарламентом. Российский адвокат Сергей Магнитский умер в 2009 году в московском СИЗО, куда попал после того, как разоблачил крупное налоговое мошенничество. Фигуранты «списка Магнитского» принимали участие и в других громких политически мотивированных преследованиях в России, в частности: дело украинской военнослужащей Надежды Савченко; дело казахстанского оппозиционного политика Мухтара Аблязова; дело Болотной площади; дело Манежной площади; дело ЮКОСа.
Дополнительные обвинения в подстрекательстве к убийству были выдвинуты с целью дискредитации Малютина, а также чтобы предоставить новые более веские «основания» для его экстрадиции. Российские власти уже применяли этот метод в деле ЮКОСа. 22.01.2016 Малютин подал ходатайство об убежище. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, мы призываем власти Австрии рассмотреть прошение Малютина об убежище и отправить дело об экстрадиции на новое рассмотрение.