Варшавский судья Томаш Яскловский привлекается к дисциплинарной ответственности в связи с вынесением им решения, неблагоприятного для одной из правых газет. Жалобу на него подал Томаш Сакевич, проигравший дело, которое вел судья. Это уже второй варшавский судья, которому грозят неприятности из-за приговоров, вынесенных в отношении Gazeta Polska.
Судья Томаш Яскловский из Окружного суда Варшавы получил дисциплинарное взыскание в связи с вынесением решения по иску Бартоша Крамека из Фундации «Открытый Диалог». Крамек участвует в акциях протеста против действующей власти и за это подвергался травле в проправительственных СМИ. Он также подвергался нападкам со стороны властей.
Крамек и ФОД предпринимают меры по защите своего доброго имени. Они подали в суды ряд исков о защите личных прав и выигрывают их. Одним из них стал иск Крамека к еженедельнику Gazeta Polska и его главному редактору Томашу Сакевичу (на фото сверху во время другого судебного процесса). Крамек подал иск против издания за обложку, на которой в августе 2017 года он был изображен в виде солдата вермахта.
Это был фотомонтаж. Лицо Крамека было добавлено в историческую фотографию, на которой немецкие солдаты отодвигают пограничный барьер во время вторжения в Польшу в сентябре 1939 года. Он был изображен вместе с Рышардом Петру и Гжегожем Схетыной, лица которых также были добавлены на фото с помощью фотомонтажа. Под фотографией был заголовок: «Мы знаем планы осеннего переворота. Новая сентябрьская кампания».
Сакевич оправдывался в суде тем, что обложка была смешной и сатирической по своей сути. Однако Окружной суд Варшавы постановил, что Крамек подвергся клевете. Суд обязал Сакевича принести извинения и выплатить Крамеку компенсацию в размере 15 000 злотых, а также 10 000 злотых в пользу общественной организации. Приговор был вынесен судьей Томашем Яскловским.
Приговор был правомерно оставлен в силе сначала Апелляционным судом Варшавы, а затем Верховным судом. Вердикт Верховного суда был вынесен в феврале 2023 г., а в июне судья Яскловский неожиданно получил четыре дисциплинарных уведомления. Уведомление дисциплинарному инспектору подал Томаш Сакевич.
Это уже второй судья Окружного суда Варшавы, подвергшийся травле за неблагоприятные для Gazeta Polska решения. Первым судьей, подвергшимся травле, был Анджей Стеркович, против которого газета развернула злобную кампанию. В результате судья был привлечен к уголовной ответственности. О его деле рассказывается далее в статье.
Почему судья находится под следствием?
Судью Томаша Яскловского преследует местный дисциплинарный инспектор Апелляционного суда в Варшаве. Его зовут Адам Яворский, и он является нео-судьей, который ранее был депутатом городского совета Варшавы и имел отношение к партии «Право и Справедливость».
Он выдвинул против судьи четыре дисциплинарных обвинения. Два из них связаны с делом Крамека против Gazeta Polska, а два других — с исками по кредитам CHF, которые судья вел. Создается впечатление, будто их соединили вместе только для того, чтобы обвинения выглядели более серьезными.
Таким образом, инспектор предъявил судье обвинение в совершении дисциплинарного проступка по статье 107(1)(1), где говорится о явном и грубом нарушении закона. По словам инспектора, судья якобы сделал это в устном обосновании решения, которое не соответствовало формальным требованиям. Второе обвинение касается преступления, предусмотренного статьей 107 (1) (5), т.е. посягательства на достоинство судейской должности. Весь спор разгорелся вокруг того, что сказал судья в зале суда. Судебные заседания были записаны, поэтому известно, что говорил судья. Как следует из материалов дела, он просто выполнял процессуальные действия.
Однако дисциплинарный инспектор квалифицировал такие действия как дисциплинарный проступок. По его мнению, судья нарушил кодекс судейской этики. Инспектору не понравились высказывания судьи относительно порядка ведения судебного процесса.
К ним, в частности, относятся:
● Отклонение ходатайства о заслушивании свидетелей, вызванных Gazeta Polska, таких как депутат из партии «Право и Справедливость». Судья решил, что дело, касающееся обложки, является простым с точки зрения доказательств, поскольку необходимо лишь определить, находится ли фотомонтаж в рамках журналистской критики, и отклонил ходатайство. Он сказал: «На мой взгляд, эти свидетели здесь не нужны. Заслушивание сторон [ответчика и истца. — Ред.] также не является необходимым».
● Вынесение решения. Обращаясь к сторонам по поводу их ходатайств о представлении доказательств, что привело бы к затягиванию судебной процедуры, судья заявил: «Я могу вынести решение сегодня. Мне все равно, но я могу и не выносить никакого решения». В итоге судья отклонил ходатайства.
Откуда взялись такие утверждения? Судья Яскловский дважды выносил решение по делу об обложке. Первое решение было отменено по формальным основаниям Апелляционным судом, который постановил, что судья не учел все моменты в устном обосновании решения. Это привело к началу дисциплинарного производства в отношении судьи.
Когда дело было возвращено в суд, оно вновь вернулось к судье Яскловскому. Такое определение, во всяком случае, вытекает из законодательства, принятого партией «Право и Справедливость». Было вынесено второе, идентичное решение. Суд постановил принести извинения Крамеку. Позднее это решение было оставлено в силе Верховным судом.
Таким образом, дисциплинарный инспектор фактически преследует судью за совершение законных судебных действий, на которые тот имеет право.
И обоснованность которых, в рамках инстанционного контроля, подлежит оценке апелляционным судом.
Судья: «Я совершал процессуальные действия»
Однако на фоне этого дела негласно звучит утверждение о предвзятости судьи. О дисциплинарных взысканиях рассказал сайт Niezależna.pl, также связанный с Сакевичем. Авторы статьи прямо обвинили судью в том, что он лишил Сакевича права голоса и делал «странные замечания».
На сайте возмущены тем, что судья Яскловский сказал Крамеку: «Мне немного неловко выносить решение по этому делу, потому что вы выступили в мою защиту». Дело в том, что Крамек принимал участие в кампаниях в защиту свободных судов. То есть в защиту всех судей. Niezależna.pl также не понравилось, что судья сказал, что носит с собой Конституцию.
Однако это еще не все. Еще два обвинения были предъявлены судье в связи с делами о кредитах CHF. Судья предупредил стороны процесса, что, возможно, не успеет вынести решение, так как в следующем году планирует уйти на пенсию. При этом он говорил правду. По словам дисциплинарного инспектора, в одном из этих дел он также слишком поздно признал свидетельские показания.
Эти два обвинения выглядят так, как будто их просто добавили к другим обвинениям, касающимся решения по делу Gazeta Polska.
Томаш Яскловский — судья с 30-летним стажем работы в судах. Ранее он не привлекался к дисциплинарной ответственности. Он прокомментировал OKO.press преследование за свое решение по делу Gazeta Polska следующим образом: «Нельзя наказывать за слова, сказанные в зале суда во время вынесения решения. Я просто принимал решение по ходатайствам, заявленным сторонами. Я не преступал никаких границ и никого не оскорблял».
Судья также добавляет: «Я понятия не имею, почему меня привлекли к ответственности по делам о кредитах CHF. У меня 300 таких дел, кроме того, есть еще 300 других дел, итого 600 [количество дел растет; два года назад судья вел 200 дел. — Прим. ред.]. А сейчас меня упрекают в том, что я не даю возможности давать показания свидетелям до суда».
Чем Стеркович насолил Gazeta Polska?
С аналогичными трудностями, связанными с вынесением решений, неблагоприятных для журналистов Gazeta Polska, сталкивается судья Анджей Стеркович из Окружного суда в Варшаве. Он также вел ряд дел, касающихся газеты Сакевича, в том числе дело против Дороты Каня, бывшей журналистки Wprost и Gazeta Polska, а также дело против самой Gazeta Polska и связанных с ней СМИ.
Осенью 2013 г. судья Стеркович обязал Каня и Сакевича, в то время главного редактора Gazeta Polska Codziennie, извиниться перед прокурором Эдвардом Залевским и выплатить ему компенсацию в размере 10 000 злотых. В своей статье под названием «Давление в деле Мачеревича», опубликованной Gazeta Polska Codziennie, Каня написала, что Залевский вмешивался в расследование отчета о проверке Военной информационной службы и пытался выдвинуть обвинения против Антони Мачеревича.
Стеркович счел эти предположения «не соответствующими действительности, наносящими ущерб достоинству и чести прокурора и подрывающими доверие ко всей системе государственного обвинения». Апелляционный суд в Варшаве оставил решение в силе.
В январе 2014 г. Стеркович вынес решение по гражданскому иску, поданному против еженедельного журнала Wprost ректором Гданьского университета, профессором Анджеем Цейнова. В 2007 г. в серии статей, опубликованных в журнале Wprost, Дорота Каня обвинила профессора Цейнова в сотрудничестве с коммунистической службой безопасности. Тем не менее, позже проверочная комиссия восстановила доброе имя ректора, а уголовный суд признал Каня виновной в клевете на него.
В ходе гражданского процесса судья Стеркович обязал Каня и тогдашнего главного редактора Wprost Станислава Янецкого принести извинения Цейнову и выплатить ему 150 000 злотых в качестве возмещения ущерба. Судья утверждал, что Каня «не соблюдала принцип добросовестности и журналистской честности, была небрежна и недостоверна, а также распространила ложную и вредную информацию».
Это решение было частично изменено апелляционным судом, который оставил в силе требование извиниться, но отменил требование по выплате компенсации.
Как начали преследовать Стерковича
Решения, вынесенные по делам, возбужденным Залевским и Цейновым против Каня, вызвали волну критики в адрес Стерковича со стороны Gazeta Polska. Репрессии против судьи в полной мере развернулись после прихода к власти партии «Право и Справедливость», которая начала свою «реформу» судебной системы. В мае 2016 года Gazeta Polska Codziennie провела оценку 80-летнего отца судьи. Вскоре после выхода этой статьи отец Стерковича умер от сердечного приступа.
Действия, предпринятые правой медиакомпанией, оказались эффективными. После смерти отца судья Стеркович начал отказываться от участия в судебных процессах против Gazeta Polska.
Однако газета не оставила его в покое. В начале ноября 2017 года Дорота Каня опубликовала статью, в которой рассказала о перипетиях личной жизни Стерковича, связанных с его разводом и спорами с бывшей женой по поводу опеки над их ребенком. Среди прочего, она сообщила о деле, которое рассматривалось в суде по семейным делам и проходило в закрытом режиме.
Каня написала, что споры между судьей и его бывшей женой были предметом проверки нескольких прокуратур Малопольского края. Уведомления были поданы, в частности, его бывшей женой. Дела были переданы в районные прокуратуры, но некоторые из них были взяты на контроль отделом внутренних дел прокуратуры.
Однако Дисциплинарный совет при Апелляционном суде в Кракове отказался снять со Стерковича неприкосновенность от судебного преследования. Коллегия не сочла, что он совершил преступление в своих спорах с женой.
Однако прокуратура подала апелляцию в незаконную Дисциплинарную палату, образованную партией «Право и Справедливость». В июне 2019 г. неприкосновенность судьи была снята, что позволило прокурору выдвинуть против него обвинения. Палата разрешила предъявить ему два уголовных обвинения: вторжение в дом его бывшей жены и оскорбление сотрудника полиции (которое, как утверждается, произошло во время вмешательства полиции).
Источник: oko.press
Читать также:
