Горячие темы:

Украинско-польский форум историков, почему он важен для обоих государств?

04.11.2015 в Украинском кризисном медиа-центре в Киеве состоялась пресс-конференция Польско-украинского форума историков. Тема сложных вопросов в истории польско-украинских отношений является одним из основных аспектов, которые чрезвычайно умело разыгрывает российская пропаганда, влияя на общественное мнение в Польше. Последние выборы и смена риторики польского истеблишмента касательно политических разделений является наглядным примером. Почему это долгожданное событие, важное для укрепления польско-украинских отношений, осталось практически незамеченным для украинского общества? Как неправительственная организация, которая создана и работает как в Польше, так и в Украине, мы хотели бы поделиться своими наблюдениями.

Польско-украинский форум историков был созван в мае 2015 года по инициативе институтов национальной памяти обеих стран с целью продолжения польско-украинского исторического диалога. Форум был восстановлен после семилетнего перерыва из-за отсутствия политической воли к проведению профессионального диалога со стороны предыдущего руководства Украины. Во времена Виктора Януковича деятельность Украинского института национальной памяти была сосредоточена на культивировании памяти жертв и победы в Великой отечественной войне.

Презентация совместного польско-украинского доклада о ходе первого заседания порождает большие надежды на избежание манипуляции фактами в будущем, особенно со стороны российской пропаганды и радикальных кругов обеих стран (которые нередко инспирируются ею). Стороны договорились, что заседание группы экспертов будут проводиться два раза в год и будут касаться анализа 1939-1947 годов.

Присутствующий на пресс-конференции доктор Кшиштоф Персак с польского ИНП отметил чрезвычайную важность переговоров и тот факт, что на данный момент появилось основание для реального диалога, а не публицистических монологов, как это происходило раньше. Мы с радостью отмечаем это и хотели бы вспомнить здесь важную статью, написанную поляком, который жил в течение нескольких лет в Украине, директором дрогобычского Центра волонтариата Каритас и советником Фундации «Открытый Диалог» Артуром Деской о социальном характере исторической польско-украинской дискуссии и механизмах, которые управляют ею, опубликованной недавно на страницах «Kurier Galicyjski».

Глава украинского ИНП Владимир Вятрович подчеркнул асимметрию заинтересованности историей: Насколько история  важна для поляков и вызывает большой общественный интерес, настолько в Украине необходимо вложить в историческое сознание еще очень много усилий, – сказал он. Вместе с историками мероприятие посетили только корреспонденты польских средств массовой информации и представитель Фундации «Открытый Диалог» Агнешка Пясецкая. Кроме историков Украинского ИНП, украинская сторона была представлена поляком – корреспондентом еженедельника «Зеркало недели» Юрием Рудницким и журналистами двух украинских телеканалов.

Вятрович подтвердил также необходимость полной деполитизации этого вопроса, который следует оставить экспертам, а не журналистам. Вице-президент польского ИНП Павел Укельський добавил, что, несмотря на строго научный характер работы Форума, его наследие будет отправной точкой для деятельности по популяризации, в том числе и в средствах массовой информации.

Мы полностью поддерживаем эти планы, а также призываем к тому, чтобы наследие Форума было постоянно доступным для заинтересованных сторон – прежде всего, средств массовой информации и политиков. В конечном счете, именно политики принимают законы, и если они демонстрируют незнание или отсутствие исторической чувствительности, это имеет непосредственное влияние на польско-украинские отношения.

Волынская резня, которая вызывает больше всего эмоций у обеих сторон, будет обсуждаться на заседании во второй половине 2016 года. Фигура Степана Бандеры и его роль в истории еще долго будет разделять два общества, хотя нужно с сожалением констатировать, что кроме удовольствия России (которая таким образом получит полезный инструмент, обеспечивающий антагонизм между нашими странами) ничего конструктивного из этого не возникает. Конечно, это не означает, что мы должны забыть о Бандере и тяжелых моментах нашей истории, но мы должны попытаться понять позиции друг друга и, самое главное – сделать из них выводы и сосредоточиться на том, чтобы такие события никогда больше не повторились.

Как отметил в своем комментарии политолог Пшемыслав Журавский вель Граевский: «Украинцы имеют право чтить память того, кого они хотят. К сожалению, культ Бандеры усложняет, и в ближайшем будущем усложнит польско-украинские отношения, ведь в польской исторической памяти он связан с геноцидом на Волыни, организованным на основе идеологии, соавтором которой был Бандера. Итак, размолвки касательно его культа в Украине будут продолжаться на беду наших двух народов и на радость Москвы.

Таким образом, для Польши, как и для Украины, было бы разумно избегать споров по этому вопросу, которые не приносят пользы никому, кроме Москвы, и не приведут ни к чему хорошему. Я понимаю украинскую национальную гордость (не будут нам поляки указывать, кто является нашим героем, а кто не является). Но кроме гордости существует также здравый смысл. Украина не страдает от избытка друзей. Польша является одним из них. Я так же, как и многие из моих соотечественников. Нам было бы легче продвигать проукраинскую политику, если бы Украинское государство выбрало символом освободительной борьбы менее противоречивую фигуру.

Я признаю, что на данный момент сделать это невозможно – идет война, и любая форма мобилизации патриотизма является ценной. Однако потери от этого необходимо минимизировать. Больше Небесной Сотни, больше Петлюры, Грушевского, Безручки, Сагайдачного, Мазепы и т.п., меньше Бандеры, Шухевича, Коновальца. Делайте так, как считаете нужным – это ваше украинское суверенное право. Однако Бандера будет означать потери в отношениях с Польшей – по моему мнению их следует свести к минимуму во имя интересов Украины и Польши. […] УПА и Бандера почитаются в Украине как символы борьбы с Россией, а не с Польшей. […]

Но это не повод для того, чтобы наши отношения с современной Украиной – очень доброжелательные и очень нужные Польше, формировались этим фактом. На сегодняшний день в Украине нет значительных антипольских очагов, а в своей истории украинцы разберутся сами. […]

Разве требовали французы, чтобы перед ними извинялись в 1914 году за многочисленные английские преступления, совершенные за предыдущую тысячу лет англо-французских войн, разве требовали англичане от Франции отречься триколора, под которым совершали свои преступления якобинцы, или возможно, однако, поняли, что текущая проблема, которую они должны решить – не взаимные преступления их предков, а только каким образом остановить кайзеровскую армию?»

Гулким эхом отозвалось в Польше и Украине недавнее интервью профессора Яна Жарина, в котором он высказывается относительно культурных и территориальных обид, ведущих свое начало от Второй Речи Посполитой. Однако Владимир Вятрович и Павел Укельський, которых спросили о том, повлияло ли это интервью на климат и качество заседания, состоявшегося в Киеве, решительно отрицали это.

На Форуме также попытались развеять сомнения относительно возможной криминализации исторических дебатов. Такие опасения вызвал один из законов, принятых Верховной Радой 09.04.2015 . Он направлен на почтение учреждений и организаций, которые внесли свой вклад в обретение независимости Украины. К сожалению, он содержит положения о наказании за критику учреждений, перечисленных в законе, и именно это вызвало беспокойство польской стороны. Следует отметить, что это положение не происходит из среды экспертов, ответственных за пакет из трех других законов о декоммунизации; ведь они представили альтернативный проект, который не был принят украинским парламентом. Масла в огонь подлили средства массовой информации Польши и Украины, которые назвали этот документ «Законом об УПА», игнорируя все другие организации, перечисленные в нем.

В связи с этим мы считаем, что отсутствие осторожности и игнорирование мнения экспертов во время голосования по вышеупомянутому закону является ярким примером необходимости срочного распространения исторических знаний среди политиков.

Как представители польско-украинской Фундации, мы рекомендуем политикам, СМИ и НПО обеих стран ознакомиться с трудами профессиональных историков и обращать внимание на то, как говорить о темах, которые требуют, прежде всего, тщательной подготовки. Обращаем также внимание на то, что радикальные националистические круги в обеих странах, прибегая к многочисленным провокациям, вызывают бурную реакцию, в результате чего несут убытки не только нынешние отношения между двумя странами, но и все общество. Они также в негативном ключе формируют общественные настроения.

И от польской, и с украинской стороны мы ежедневно слышим много положительных и многообещающих заявлений, но на пресс-конференции мы не встретили людей, которые официально выражают заинтересованность в польско-украинском сотрудничестве. Мы рекомендуем вам, чтобы после слов шли действия, первым признаком которых должен быть фактический интерес в работе таких органов. К сожалению, низкий уровень посещаемости (хотя мы понимаем, что возможность смотреть трансляцию онлайн может влиять на это), кажется, демонстрирует, что декларативное измерение часто преобладает над реальной заинтересованностью.

Председателем Форума от украинской стороны был профессор Юрий Шаповал, а от польской стороны – профессор Вальдемар Резмер. От каждой стороны в работах принимали участие 6 историков и 1 секретарь. Польшу представляют профессор Гжегож Мотыка, профессор Гжегож Мазур, профессор Гжегож Грыцюк, профессор Ян Писулинский, профессор Вальдемар Резмер, доктор Мариуш Зайончковский. Секретарем была доктор Дороти Левша. Украинских историков на Форуме представляют профессор Иван Патриляк, профессор Игорь Ильюшин, профессор Леонид Зашкильняк, профессор Богдан Гудь, председатель Украинского института национальной памяти Владимир Вятрович, советник председателя УИНП Александр Зинченко. Функции секретаря выполняет доктор Елена Гуменюк.