О возможностях и вызовах, стоящих перед украинской судебной системой, разговаривали, в частности, представители Верховной Рады, академики, а также теоретики и практики права. В дискуссии, которая прошла под лозунгом «Восстановление судебной системы путем изменения Конституции Украины», также приняла участие представительница Фундации «Открытый Диалог» Агнешка Пясецкая.
Кроме обсуждения целей реформы Конституции Украины и этапов работы, во время дебатов обсуждался и опыт других европейских стран. Результатом дискуссии была разработка рекомендаций для украинской власти в области проведения люстрации и оценки работы судей.
Во время разговоров участники разделились на два лагеря: некоторые поддержали руководящие принципы Совета Европы, требующие предоставления судьям полной независимости, другие же возражали и утверждали, что судей должен избирать на должности на основе конкурса специальный орган. Согласия было достигнуто по вопросу ликвидации хозяйственных судов и перехода их компетенций в суды общей юрисдикции – хотя с этим тезисом не были согласны другие члены Конституционной комиссии.
Активисты, представляющие социальную сторону дебатов, предложили постулат предоставления возможности – по крайней мере, в течение переходного периода – участия граждан в отдельных процессах как присяжных, влияющих на решение суда. Бывшие и практикующие судьи также сообщили об оговорках о работе администрации, которая функционирует при органах судебной системы. В секторе так называемых «судебных услуг» отсутствуют типовые процедуры, что приводит к принятию противоречивых и несправедливых судебных решений. В то же время среда судей преимущественно выразила несогласие с идеей применить люстрацию в отношении представителей этой профессии. Хотя, как отметила Татьяна Козаченко, имущество судей Верховного суда было подвергнуто проверкам. По ее словам, не обнаружено никаких отклонений, которые могли бы привести к обвинениям судей.
Эксперты из-за рубежа рассказали о процессе реформирования в Словакии, Польше и Боснии. Польша, которая прошла по этому пути, не смогла избежать многих ошибок. Проверка судей привела к реальным институциональным реформам, а введение закона о дисциплинарной ответственности за судебные решения, принятые в 1945-1989 гг. Завершилось неудачей (вследствие отсутствия доступа к информации и недостаточному социальному надзору). В Словакии, несмотря на введение электронной системы распределения дел по принципу случайности, не обошлось без давления на судей. Чтобы предотвратить подобные ошибки в Украине и улучшить качество работы судов, нужно наделить специальными полномочиями аполитичный и профессиональный общественный мониторинг, как, например Фонд Court Watch в Польше. В Украине такую роль пытается взять на себя общественная организация Public Court – об этом сообщил автор методологии Станислав Батрин.
Разработано положение, согласно которому было решено, что рекомендации Европейской комиссии должны быть «отфильтрованы» в зависимости от специфики данной страны. Согласно этому положению, независимость судей не должна препятствовать существованию надзорных механизмов.
Подытоживая дебаты, Агнешка Пясецкая из Фундации «Открытый Диалог» отметила, что изменения имеют смысл только в том случае, если Конституция будет пользоваться общественным доверием, а это в свою очередь зависит, в частности, от того, насколько трудно ее изменить. По мнению Пясецкой, необходимо защитить акт от угрозы нестабильных правительств таким образом, чтобы новые коалиции в Верховной Раде и последующие президенты не могли беспрепятственно вмешиваться в его структуру.
В мероприятии, организованном Реанимационным пакетом реформ и Украинским законодательным фондом при поддержке Фундации «Открытый Диалог» и Программы RADA USAID, приняли участие представители парламента: заместитель Председателя Верховной Рады Украины Оксана Сыроед и народный депутат Леонид Емец; члены президентской Конституционной комиссии: теоретик права, бывший судья Конституционного Суда Украины Николай Козюбра, бывший министр юстиции и соучредитель Украинского юридической фонда Сергей Головатый, бывший министр юстиции, а сейчас ректор Национальной школы магистратуры Украины Николай Онищук; Директор Департамента по вопросам люстрации Министерства юстиции Украины Татьяна Козаченко; эксперты Центра правовых и политических исследований Роман Куйбида и Михаил Жернаков; представители судейского корпуса; иностранные эксперты – словацкий эксперт по вопросам реформ судебной системы и основатель Центра по борьбе с коррупцией Павол Зилинцик, эксперт ОБСЕ по вопросам судебной реформы в Боснии и Герцеговине Франческо де Санктис, координатор программы поддержки люстрации и реформы судебной системы в Фундации «Открытый Диалог» Агнешка Пясецкая; представители дипломатического корпуса.
