Горячие темы:

Отчет: Притеснения гражданского общества в Казахстане

1. Введение

Фундация «Открытый Диалог» приветствует инициативу Верховного комиссара ООН по правам человека провести консультации по созданию благоприятного пространства для деятельности гражданского общества и выпустить отчет с практическими рекомендациями по этой теме.

С 2009 года Фундация «Открытый Диалог» занимается защитой прав человека на постсоветском пространстве с особым вниманием к крупнейшим странам региона: Казахстану, России и Украине.

Забастовка нефтяников Жанаозена и протесты на Болотной площади были подавлены силой. После этого, опасаясь новых протестных движений, Казахстан и Россия ужесточили репрессии против представителей гражданского общества, которые до сих пор живут в страхе.

Мы высоко ценим возможность поделиться опытом коммуникации с представителями гражданского общества Казахстана. В этом документе после каждого раздела приводятся конкретные рекомендации для Казахстана по вопросам защиты гражданского общества. Анализ осуществлен по выделенным ООН направлениям: законодательные рамки; политическая и общественная среда; свобода распространения информации; долгосрочная поддержка и ресурсы; пространство для диалога и сотрудничества.

В конце документа выделены общие рекомендации по обеспечению развития гражданского общества в постсоветских странах с низким уровнем демократии.

В 2012-2013 гг. Фундация «Открытый Диалог» организовала несколько наблюдательных миссий по соблюдению прав человека в Казахстане, в том числе освещала судебные процессы по делам Владимира Козлова и жанаозенских нефтяников, а также по делу о закрытии независимых СМИ.

Мы просим Верховного комиссара ООН по правам человека рассмотреть приведенные рекомендации, а также подчеркиваем важность данной инициативы, учитывая критическое сужение пространства для развития гражданского общества в постсоветских недемократических государствах.

За последние 5 лет самые большие страны постсоветского пространства – Казахстан, Россия и Украина – претерпели серьезные социальные потрясения, связанные с борьбой гражданского общества против политического режима.

Забастовка нефтяников Жанаозена и протесты на Болотной площади были подавлены силой. После этого, опасаясь новых протестных движений, Казахстан и Россия ужесточили репрессии против представителей гражданского общества, которые до сих пор живут в страхе. Давление со стороны международной общественности было недостаточным, чтобы предотвратить это. Даже в Украине гражданское общество начало чувствовать реальную международную поддержку только после того, как в феврале 2014 года в центре Киева спецподразделения милиции стали массово расстреливать протестующих.

Отсутствие пространства для свободной и безопасной деятельности гражданского общества приводит к консервации авторитарных режимов, и эти государства перестают быть надежными и предсказуемыми партнерами.

Международному сообществу стоит прислушиваться к гражданскому обществу в недемократических странах, особенно во времена социальных потрясений и вооруженных конфликтов. ООН, ЕС, ОБСЕ, ПАСЕ, а также правительства и парламенты демократических государств должны поддерживать правозащитные НПО, члены которых часто рискуют жизнью, отстаивая ценности прав человека и демократии. Постоянная коммуникация с гражданским обществом будет способствовать объективному информированию дипломатов и политиков о ситуации в недемократических странах, а также позволит действовать на опережение, предотвращая острые конфликты.

2. Меры законодательного характера

Законодательство Республики Казахстан (РК) ограничивает пространство для развития гражданского общества и предусматривает возможность государства чрезмерно контролировать эту сферу. Примером тому являются следующие нормативные акты:

  • Закон РК «Об общественных объединениях» устанавливает, что деятельность незарегистрированных объединений является административным нарушением. Это противоречит праву на свободу ассоциаций и неформальных объединений. Неугодные власти объединения получают отказ в регистрации по техническим причинам.
  • Закон РК «О политических партиях» содержит жесткие бюрократические требования для создания и функционирования партийных организаций. Например, оппозиционной партии «Алга!» отказывали в регистрации с 2005 по 2012 год по причинам «неточностей в некоторых заявлениях», «необходимости дополнительных проверок» и т. д.. В 2012 году казахстанский суд запретил партию «Алга!» по обвинениям в «возбуждении социальной розни» во время событий в Жанаозене.Согласно Закону «О политических партиях», причиной приостановления деятельности партии являются призывы к «экстремизму» (при этом в законодательстве отсутствует четкое определение этого термина). Причиной ликвидации партии может быть неучастие в выборах 2 раза подряд.
  • Закон РК «О религиозной деятельности и религиозных объединениях» был принят в 2011 году и ввел новые жесткие условия для регистрации религиозных общин. В частности, для регистрации местного религиозного объединения требуется не менее 50 человек, для регионального – 500, для республиканского – 5000. Имплементация закона привела к резкому сокращению количества религиозных объединений. Нетрадиционные и/или независимые общины были вынуждены войти в лояльные к власти религиозные структуры. Деятельность незарегистрированных религиозных объединений запрещена.

Многие научные исследования, а также анализ данных организации World Values Survey подтверждают, что общественная среда возлагает свои ограничения на развитие гражданского общества в Казахстане.

  • Закон РК «О профессиональных союзах» критикуется Международной конфедерацией профсоюзов и Международным бюро труда за государственную монополию в этой сфере и ограничение возможностей независимых профсоюзов.
  • В Уголовном кодексе, который действует с 2015 года, введено понятие «лидер общественного объединения» (ст. 3). «Лидером» считается тот, кто «способен посредством своего влияния и авторитета единолично оказывать управляющее воздействие на деятельность общественного объединения». Такое определение открывает возможность классифицировать любого участника объединения как «лидера».Уголовным преступлением считается факт организации и участия в незаконном собрании «или ином незаконном публичном мероприятии» (ст. 400). Уголовная ответственность предусмотрена за «незаконное вмешательство членов общественных объединений в деятельность государственных органов» (ст. 403). Неясно, почему в нарушение принципа равенства выделена ответственность членов общественных объединений.

Рекомендации:

  • Сократить количество бюрократических требований для регистрации и деятельности общественных объединений, политических партий и религиозных общин.
  • Устранить из Закона «Об общественных объединениях» запрет на существование неформальных общественных объединений.
  • Исходя из международных стандартов, дать в законодательстве четкое определение понятию «экстремизм» во избежание избирательного применения данной нормы для ограничения деятельности организаций гражданского общества.
  • Пересмотреть Закон «О религиозной деятельности и религиозных объединениях», чтобы облегчить регистрацию независимых и малочисленных религиозных общин.
  • Декриминализировать статью о вмешательстве общественных объединений в деятельность государственных органов и отменить понятие «лидер общественного объединения», которое выступает как отягощающий фактор.

3. Особенности политической и общественной среды

Многие научные исследования, а также анализ данных организации World Values Survey подтверждают, что общественная среда возлагает свои ограничения на развитие гражданского общества в Казахстане. Среди казахстанцев более распространены частные социальные сети и семейные связи. Казахстанцы «закрываются» в частной сфере и избегают общественной или политической активности. В обществе присутствуют такие черты политической культуры, как патриархальность, аполитичность, толерантность к власти, низкий уровень знаний о политике и т.д. В связи с этим большая ответственность лежит на государственной власти, которая призвана обеспечить надлежащие условия для развития гражданского общества.

Однако политическая среда является неблагоприятной для развития гражданского общества в Казахстане. Гражданские активисты подвергаются многим ограничениям, в том числе арестам, судебным преследованиям, запретам на проведение акций и т.д.

Критически настроенные по отношению к власти активисты подвергаются преследованиям по сфабрикованным обвинениям:

–  В 2012 году лидер незарегистрированной партии «Алга!» Владимир Козлов был приговорен к 7,5 годам лишения свободы по политическим обвинениям в связи с событиями в г. Жанаозен. С 2012 года правозащитник Вадим Курамшин отбывает 12-летний срок в колонии строгого режима по обвинениям в «вымогательстве».

–   В 2007 году диссидент и поэт Арон Атабек был приговорен к 18 годам в колонии строгого режима по обвинению в «организации массовых беспорядков».

–   Злоупотребляя системой Интерпола, Казахстан преследует не только оппозиционного политика Мухтара Аблязова, который долгое время финансировал негосударственные СМИ и оппозиционное движение в Казахстане, но и его родственников и близких людей. Правозащитные организации, депутаты Европарламента и ПАСЕ неоднократно называли дело Аблязова политическим и призывали Францию отказать в его экстрадиции.

–   В ноябре 2014 года была освобождена Роза Тулетаева, активистка движения нефтяников, которая, как и другие осужденные по Жанаозенскому делу, прошла через жестокие пытки. Освобождение стало возможным благодаря резкой критике со стороны Европарламента, ООН и ОБСЕ.

–   Правозащитница и адвокат Зинаида Мухортова неоднократно подвергалась принудительному психиатрическому лечению. Она была освобождена в декабре 2014 года после неоднократных призывов ООН и правозащитных организаций.

Активисты и организаторы акций протеста часто подвергаются задержаниям, арестам и штрафам даже за участие в небольших или одиночных пикетах. В марте 2014 года в Астане полиция силой погрузила в автобус женщин и детей, которые митинговали против принудительного выселения из квартир. Также в 2014 году полиция задерживала участников митинга против создания Евразийского экономического союза; активистов группы «Антигептил»; участников акции против девальвации тенге; бастующих строителей выставки «ЭКСПО-2015»; блогеров Нурали Айтеленова, Рината Кибраева, Дмитрия Щелокова, Дину Байдилдаеву и др. В феврале 2015 года полиция задержала двух жительниц г. Семей, которые вышли на протест возле посольства США.

Рекомендации:

  • Прекратить практику давления, преследования, арестов и запугивания активистов гражданского общества; обеспечить им право на профессию, право на свободное выражение мнения и право на свободу собраний в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах и Всеобщей декларацией прав человека.
  • Обеспечить проведение непредвзятых расследований каждого случая арестов общественных активистов.
  • Прислушаться к призывам международной общественности и освободить оппозиционных активистов Владимира Козлова, Вадима Курамшина и Арона Атабека, обвинения против которых признаны политически мотивированными.
  • Отказаться от требований о выдаче оппозиционных политиков, которые финансировали и поддерживали оппозиционное движение и активистов гражданского общества в Казахстане. Прекратить практику давления на оппозиционных политиков через преследование их родственников, используемых в качестве заложников.

4. Свобода распространения информации

В Казахстане власть препятствует развитию независимых СМИ, тем самым ограничивая информационные каналы, необходимые для деятельности гражданского общества.

Статьи, которые работают на ограничение свободы слова:

  • Статья 456 АК «Нарушение порядка объявления выходных данных» регулярно используется для ограничения деятельности небольших независимых изданий
  • Статья 174 УК «Возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни» содержит размытые критерии для определения действия как преступного
  • Статья 274 УК «Распространение заведомо ложной информации» подвергает опасности журналистов-расследователей
  • Статья 130 УК предусматривает наказание за клевету не только в форме лишения свободы, но и в виде непомерных штрафов (до 25810 евро)
  • В 2012 году казахстанские суды запретили деятельность 34-х самых влиятельных независимых СМИ на основании политически мотивированного приговора оппозиционеру Владимиру Козлову. СМИ были обвинены в «возбуждении социальной розни» в связи с событиями в г. Жанаозен в 2011 году.
  • Вскоре новым методом преследований СМИ стало приостановление их выпуска за незначительные технические нарушения. С нарушением принципа соразмерности и пропорциональности наказаний в 2013-2014 гг. был прекращен выпуск «Правдивой газеты» и приостановлен выпуск газет «Правда Казахстана» и «Трибуна».
  • 23.04.2014 президент Казахстана подписал изменения в закон «О связи», которые позволяют прокурору без суда приостанавливать работу социальных сетей и Интернет-ресурсов, если те используются в «преступных целях».
  • Целый ряд статей в новом административном и уголовном законодательстве работает на ограничение свободы слова:

–   Статья 456 АК «Нарушение порядка объявления выходных данных» регулярно используется для ограничения деятельности небольших независимых изданий.

–   Статья 174 УК «Возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни» содержит размытые критерии для определения действия как преступного.

–   Статья 274 УК «Распространение заведомо ложной информации» подвергает опасности журналистов-расследователей.

–   Статья 130 УК предусматривает наказание за клевету не только в форме лишения свободы, но и в виде непомерных штрафов (до 25810 евро).

  • Журналисты подвергаются уголовным преследованиям за их профессиональную деятельность. Опасаясь тюремного заключения по обвинениям в клевете, журналисты Айдос и Наталья Садыковы были вынуждены бежать из страны, и в декабре 2014 года получили политическое убежище в Украине.
  • В 2014-2015 годах были выдвинуты обвинения в клевете гражданскому активисту Мусагали Дуамбекову; журналистам Оксане Живицкой, Валерию Сурганову, Людмиле Батюшкиной, Талгату Умарову; редактору Айгуль Мусабаевой; издателю Тамаре Еслямовой; адвокату Абзалу Куспану. Журналистам Андрею Цуканову и Марии Ковалевой выдвинули обвинения в «распространении заведомо ложной информации», редактору Жарылгапу Калыбаю – в «оправдании экстремизма», редактору Сергею Перхальскому – в «оскорблении представителя власти». Журналист-расследователь газеты «Версия» Ярослав Голышкин находится под арестом по подозрению в вымогательстве денег у акима Павлодарской области.
  • 19.06.2015 казахстанский суд обязал собственника сайта Nakanune.kz Гюзаль Байдалинову выплатить «Казкоммерцбанку» 20 миллионов тенге (больше 95 тыс. евро) в качестве компенсации ущерба деловой репутации. Также суд потребовал удалить с сайта статью, где сообщалось о возможных нарушениях в финансировании проектов банка. При этом журналисты в статье высказывали лишь предположения и предлагали правоохранительным органам проверить изложенную информацию. Суд отклонил ходатайство о проведении филологической экспертизы.

Рекомендации:

  • Декриминализовать статьи за клевету и распространение заведомо ложной информации в соответствии с международными стандартами защиты свободы мнений и закрыть уголовные дела против обвиненных журналистов.
  • Отменить поправки в закон «О связи», которые позволяют без суда блокировать Интернет-ресурсы.
  • Прекратить преследования редакций и другие массовые применения административных наказаний для ограничения деятельности независимых СМИ.
  • Внести соответствующие изменения в Административный кодекс, сделав невозможным применение несоразмерных наказаний в виде приостановления или прекращения выпуска газет за технические и формальные нарушения.
  • Обеспечить независимые и беспристрастные расследования всех уголовных дел против журналистов.

5. Долгосрочная поддержка и ресурсы

Можно выделить следующие особенности и проблемы этой сферы в Казахстане:

Государство не выделяет гранты на проекты в сфере защиты прав человека, политического образования, верховенства права, реформирования власти и т.д.

  • Государство поддерживает организации, которые занимаются public services и социальными проектами. Государство не выделяет гранты на проекты в сфере защиты прав человека, политического образования, верховенства права, реформирования власти и т.д. Государственный «социальный заказ» не отображает всех реалий, при этом отсутствуют публичные консультации о соответствии задач НПО с потребностями общества.
  • НПО, которые получают социальные заказы, очень зависимы от позиции государственных структур и вынуждены отказаться от общественно-политической деятельности и проектов политической направленности.
  • Независимые НПО неохотно идут на сотрудничество с государством. С учетом строгого контроля выделяемых из бюджета средств, даже незначительное изменение статей бюджета по проекту или критика в адрес действующей власти могут стать причиной уголовного преследования или репрессий. В рамках реализации общих проектов наблюдается недостаток доверия со стороны государственных органов.
  • Независимые НПО могут получить государственные гранты только на проекты, которые касаются просветительской деятельности или оказания социальных услуг. Кроме того, как отмечает правозащитник и активист Бахытжан Торегожина, одним из условий получения государственного гранта для независимой НПО может быть взятка.
  • В Казахстане распространены НПО, которые де-факто отстаивают интересы государства. «Есть НПО, которые не просто находятся в фарватере государственной политики, но и проводят ее даже вопреки интересам независимого гражданского общества», – отмечает казахстанский правозащитник Евгений Жовтис.
  • Часто гранты, предоставляемые государством на социальные проекты, создаются под конкретные организации, особенно это проявляется на региональном уровне.
  • В Казахстане разработан законопроект «О государственной поддержке неправительственных организаций». По словам общественных активистов, он предоставляет преимущество провластным НПО, особенно в части финансирования. Законопроект является дискриминационным относительно организаций, которые занимаются проектами по защите прав человека и развитию демократии.
  • Судя по законодательным инициативам, власти опасаются влияния независимых НПО, которые финансируются иностранными донорами. В некоторой степени Казахстан пытается наследовать политику своего ближайшего союзника России, которая развернула борьбу с «иностранными агентами». Казахстан пытается обеспечить высокий уровень государственного финансирования, что позволит держать НПО под своим контролем.
  • Работа в условиях коррупции (особенно на региональном уровне); отсутствие практики отчетности по своей деятельности, в том числе из-за угроз преследований.
  • Большинство НПО чувствуют недостаток квалифицированных кадров, волонтерского участия и поддержки инициатив местным населением. Это связано, в частности, с такими факторами: опасность попасть в опалу властей; низкие финансовые вознаграждения; существующий у населения «советский» образ НПО, которые полностью контролируются государством.
  • По словам правозащитников Евгения Жовтиса и Бахытжан Торегожиной, международные, межправительственные организации и иностранные правительства пытаются соблюдать паритет в финансировании независимых и провластных НПО, таким образом демонстрируя властям свою объективность.
  • Правозащитник Макс Бокаев предполагает, что представительства международных доноров в Казахстане из-за своей бюрократизации иногда могут отдавать предпочтение тем НПО, с которыми давно сотрудничают. Такие НПО, по словам правозащитника Галыма Агелеуова, иногда могут заранее обсудить с грантодателями детали потенциального проекта.

Рекомендации:

  • Посредством государственных и международных программ обеспечить независимость и развитие организационного и финансового потенциала общественных организаций.
  • Обеспечить прозрачные и конкурентные конкурсы на получение государственных грантов, поощряя активность независимых организаций. 
  • Приоритеты по общегосударственным проектам должны формироваться путем проведения реальных общественных консультаций, исходя из актуальных потребностей общества.
  • Привлечь представителей независимых НПО, в том числе тех, которые занимаются развитием демократии и верховенства права, к разработке законопроекта «О государственной поддержке неправительственных организаций» с тем, чтобы он не был дискриминационным по отношению к организациям определенных направлений.
  • В данном законопроекте прописать оптимальную модель сотрудничества государства и НПО. В частности, такая модель должна предусматривать: возможность НПО быть гибкими в корректировании использования государственных средств; возможность долгосрочного финансирования; гарантии самостоятельности НПО, несмотря на реализацию государственных проектов и т.д.
  • Государство должно быть заинтересовано в том, чтобы независимые НПО реализовывали проекты по защите прав человека, развитию демократии и верховенства права.
  • Международным донорам следует работать не только с давними партнерами, но также поддерживать деятельность новых перспективных независимых организаций.

6. Пространство для диалога и сотрудничества

Казахстанский режим не заинтересован в диалоге и негативно реагирует на самостоятельную деятельность НПО, что проявляется в репрессиях или игнорировании позиции гражданского общества.

  • Во время и после трагических событий в Жанаозене власть агрессивно реагировала на деятельность активистов и организаций: силовые разгоны акций протеста; аресты и заключение представителей НПО, лидеров профсоюзных и партийных движений; запрет деятельности незарегистрированной партии «Алга!» и независимых СМИ.
  • Активисты чувствуют постоянное давление и опасность репрессий. В частности, в январе 2015 года состоялся визит в Казахстан Майна Киаи, Специального докладчика ООН по праву на свободу мирных собраний и праву на свободу объединений. За представителями гражданского общества, с которыми встречался Майна Киаи, велась слежка. В результате, казахстанской полицией был задержан случайный человек, который якобы «сделал признание». Майна Киаи отметил, что этот случай указывает на «нежелание защищать должным образом права человека в стране, а также на чувство безнаказанности некоторых должностных лиц».Фундация «Открытый Диалог» во время проведения наблюдательных миссий в Казахстане также сталкивалась с неоднократными случаями слежки со стороны неизвестных лиц, которые, предположительно, являются представителями силовых структур.
  • Попытки представителей гражданского общества повлиять на составление нового уголовного и административного законодательства были проигнорированы, хотя власть декларировала свое активное сотрудничество с гражданским обществом. В целом, в Казахстане общественные организации находятся вне процесса принятия решений.
  • Казахстан привлекает высокооплачиваемых лоббистов для осуществления кампании по дезинформации международных партнеров. В результате, правительства, международные организации и западные медиа получают искаженную информацию, которая дискредитирует казахстанских активистов, журналистов и оппонентов казахстанского режима, в том числе тех, которые скрываются от репрессий в Европе.

–   В 2013 году посольства Казахстана в обращении к европейским коллегам обвиняли оппозиционных активистов, политиков и СМИ в «возбуждении социальной вражды» и называли объективными приговоры судов в отношении нефтяников Жанаозена и Владимира Козлова. ЕС и правозащитники признали эти приговоры политически мотивированными.

Казахстанский режим не заинтересован в диалоге и негативно реагирует на самостоятельную деятельность НПО, что проявляется в репрессиях или игнорировании позиции гражданского общества.

–   Последние несколько лет Казахстан с нарушениями законодательства применяет лоббистские механизмы для обеспечения экстрадиции оппозиционера Мухтара Аблязова и его близких, которые имеют политическое убежище в ЕС. Используя сфабрикованные данные, Казахстан также пытается лишить этих людей убежища. Незаконным влияниям Казахстана подверглись правоохранительные органы Чехии, Испании, Италии, Франции, Великобритании, что спровоцировало международный скандал.

–   В октябре 2014 года Казахстан дезинформировал государства ООН во время рассмотрения Универсального периодического обзора. Казахстан отрицал замечания о невыполнении рекомендаций по соблюдению прав человека и утверждал, что законодательство страны и политика властей полностью соответствуют международным обязательствам.

  • Часто аналитические центры, которые действуют при международных институциях и правительствах, получают информацию о недемократических странах не на основании непосредственной коммуникации с гражданским обществом, а из материалов СМИ. Однако автократии ограничивают доступ к объективной информации. Поэтому без непосредственных миссий наблюдения институции ЕС и ООН могут получать искаженную информацию, что может привести к несвоевременности принятыхрешений.При этом НПО трудно получить от международных доноров оперативное финансирование на осуществление наблюдательных миссий в страны, где нарушаются права человека. К примеру, Фундация «Открытый Диалог» собственными силами собирала средства на организацию миссий в Казахстан (суды по делам Владимира Козлова, нефтяников Жанаозена, независимых СМИ) и в Украину (избиение протестующих на Майдане, суды против активистов Майдана, мониторинг событий в Крыму и на востоке Украины).

Рекомендации:

  • Во время принятия общественно значимых законопроектов обеспечить широкую информационную кампанию и реальную коммуникацию с гражданским обществом с привлечением международных экспертов. 
  • ООН, ОБСЕ, ПАСЕ, Европарламент, правительства и парламенты государств ЕС должны организационно и финансово поддерживать визиты представителей гражданского общества из недемократических государств, чтобы те имели возможность непосредственно информировать международную общественность о нарушении прав человека в своих странах. Регулярное проведение таких слушаний и встреч является эффективной площадкой для диалога между гражданским обществом и правительствами государств с низким уровнем демократии. 
  • Представители ООН, ОБСЕ, ПАСЕ, Европарламента должны непосредственно принимать участие в миссиях наблюдения в недемократических странах, а также обеспечить оперативную поддержку НПО, которые занимаются организацией и проведением таких миссий. Для объективной оценки ситуации и принятия соответствующих решений важно проводить встречи с представителями гражданского общества, в том числе с жертвами нарушений прав человека и политическими заключенными. Представители международных институций и правительств европейских государств должны требовать от высшего руководства Казахстана выполнения международных обязательств и прекращения притеснений гражданского общества.

7. Рекомендации по созданию благоприятной среды для деятельности гражданского общества в постсоветских странах с низким уровнем демократии

  • Сформировать законодательную базу, которая бы ограничивала возможность государства чрезмерно контролировать и вмешиваться в общественную сферу.
  • Изменить и реализовать на практике национальное законодательство в соответствии с международными стандартами в области прав человека. Развитие гражданского общества невозможно без гарантий свободы собраний и свободы слова.
  • Устранить ограничения для активного участия граждан в организациях гражданского общества для обеспечения демократизации политической системы.
  • Способствовать развитию общественного сектора, так как это открывает возможности для социальной и политической критики. Поэтому государство не может одновременно подавлять инакомыслие и декларировать поддержку гражданского общества.
  • Публичная критика действующего политического режима или государственных органов не может быть основой для преследования представителей гражданского общества.
  • Построение демократических институтов блокируется при отсутствии верховенства права и доверия государства к гражданскому обществу. Государство не должно рассматривать гражданское общество как угрозу и создавать угнетающую атмосферу, при которой граждане опасаются преследований за деятельность в независимых, в т. ч. правозащитных, общественных объединениях.
  • Отказаться от преследований и ограничений общественных организаций, деятельность которых имеет политическую направленность (защита прав человека, артикуляция интересов разных групп, законодательные инициативы, развитие верховенства права, проведение демократических реформ и т.п.).
  • Не использовать уголовное и административное законодательство для преследования представителей гражданского общества в связи с их общественной деятельностью. Любое подобное злоупотребление должно быть объективно расследовано независимым органом.
  • Не препятствовать гражданскому обществу пользоваться своими правами и свободами, в том числе осуществлять контроль над деятельностью государственных органов.
  • Законодательство не должно ограничивать возможности граждан создавать неформальные и независимые объединения, в том числе религиозные общины.
  • Стимулировать участие и учитывать точку зрения представителей гражданского общества на всех этапах процесса принятия государственных решений. Внедрять инициативы и замечания гражданского общества при обсуждении законопроектов.
  • Обеспечить действенные публичные консультации относительно соответствия задач НПО и общегосударственных проектов актуальным проблемам и потребностям общества.
  • Государству следует стимулировать, а не ограничивать развитие независимых общественных объединений. Сотрудничество с государственными органами должно быть только одной из возможных форм деятельности организаций гражданского общества и не должно иметь принудительный характер.
  • Получение государственных грантов не должно вынуждать организацию к лояльности к правящей власти. Государственные и частные программы должны стимулировать реальное общественное участие и формирование сетей гражданского общества.
  • Прекратить перекрывать информационные каналы через ограничение и преследование независимых СМИ и отдельных журналистов. У граждан должен быть доступ к альтернативной информации о деятельности органов власти.
  • Внедрять качественные программы в сфере политического образования и защиты прав человека для повышения уровня гражданского сознания
  • Создать оптимальную модель взаимодействия государства и гражданского общества с тем, чтобы и обеспечить отчетность общественных организаций, и нивелировать государственное вмешательство в деятельность общественных организаций.
  • Развивать организационный потенциал общественных организаций и способствовать установлению их финансовой самостоятельности.
  • Международным институциям следует поддерживать организацию миссий наблюдения в недемократические страны для объективного мониторинга нарушений прав гражданского общества.