Верховный суд (ВС) Королевства Испании предоставил убежище политическому оппозиционеру из Казахстана и тем самым обнажил ошибки и недобросовестность, проявленные в этом деле судами и административными органами. Хотя казахстанские дипломаты приложили немало усилий, чтобы добиться экстрадиции Павлова по незаконным обвинениям, ВС поставил испанские органы на место.
Лучше поздно, чем никогда. 17.02.2015 состоялось заседание Верховного суда относительно юрисдикции рассмотрения заявления Александра Павлова о предоставлении ему убежища в Испании. Наблюдатели надеялись, что ВС передаст дальнейшее рассмотрение правительственному Управлению по делам беженцев и предоставлению убежища (OAR) либо административному отделу суда Audiencia Nacional. ВС, однако, удивил всех и выбрал третье – соломоново – решение: своим, не подлежащим оспариванию, решением признал за Павловым право на убежище в Испании. Тем самым суд завершил правовой беспредел, о котором писала пресса: звонки казахстанских дипломатов испанским судьям, недопущение УВКБ для выдачи заключения о Павлове, тайное разрешение экстрадиции правительством, предпринятая несвязанным с делом судьей Альфонсо Геварой попытка принудить к незаконной экстрадиции. Если бы 19.02.2014 это произошло, то ее не успел бы отменить Европейский суд по правам человека, к которому могли апеллировать защитники.
«Необходимо подчеркнуть, – написал в обосновании решения от 17.02.2015 Верховный суд, – что аргументация ходатайствующего о предоставлении убежища [Павлова] является связной, заслуживающей доверия, а также достаточно подтвержденной доказательными материалами, предложенными на административном этапе и в ходе процесса». Поэтому Верховный суд «учитывает замечания, содержащиеся в особом мнении судей [от 8.11.2013, когда суд утвердил экстрадицию соотношением голосов 10:7]», то есть:
- показания о преследовании связны и подробны;
- в соответствии с судебной практикой «обоснованные опасения о преследовании» не должны основываться на полных доказательствах – достаточно предпосылок;
- приложенные документы, отчеты (AI, HRW, ODF, отчет ООН) свидетельствуют, что Павлов может иметь обоснованные опасения преследования;
- очень существенно, что Аблязов [политический противник президента Назарбаева, Павлов был начальником его охраны] и иные лица, с ним связанные, получили убежище в различных странах ЕС;
- нет никаких предпосылок для утверждения, что ситуация Павлова как «доверенного человека» Аблязова должна отличаться от ситуации самого Аблязова, который получил убежище в Великобритании, а также от ситуации иных лиц из его семьи и окружения;
- нельзя было умалять значение показаний свидетелей защиты, которые предоставляли существенную информацию об отсутствии уважения к правам человека в Казахстане и возможных преследованиях, которые ожидали бы Павлова в случае экстрадиции.
Верховный суд признал, что все эти аргументы свидетельствуют в пользу предоставления убежища, и их вескости не умаляет согласие на экстрадицию, выданное ранее судом Audiencia Nacional и утвержденное правительством. Это две отдельные процедуры, независимые друг от друга.
ВС также отметил, что дело о признании убежища пошло по «замкнутому кругу» в результате тезиса, содержащегося в отчете испанской службы разведки CNI с мая 2013 г. Разведчики, вероятно, под влиянием коллег из Астаны, повторили мнение, распространяемое в то время поддерживающими правительство казахстанскими СМИ, и сделали вывод о том, что Павлов представляет опасность для Испании. Хотя сами же и признали, что не имеют достаточно доказательств, а имеющаяся информация является сомнительной. Управление по делам беженцев и предоставлению убежища (OAR), находящееся в подчинении МИД, подхватило этот аргумент и отказало в предоставлении убежища. После возобновления дела в суде, несмотря на признание правоты Павлова (вердиктом от 29.07.2014 суд признал, что он не представляет угрозы для Испании и может быть отпущен под залог), суд Audiencia Nacional решил снова переложить ответственность на OAR.
По мнению ВС, ни один из органов, занимающихся делом по предоставлению убежища Павлову, не гарантировал надлежащего рассмотрения дела. OAR тяготело к уступкам вследствие давления и ненадлежащего подхода к делу на его раннем этапе. Audiencia Nacional, по оценке ВС, применял тактику уклонения. Решение от 17.07.2014 (возвращающее дело в OAR) было неправильным, поскольку суд высказался в нем по делу только частично, опустив вопрос, имеет Павлов право на получение убежища или нет. Хотя должен был это сделать в соответствии с действующими нормами, поскольку имел для этого все необходимые аргументы.
Верховный суд не согласился с аргументацией «Audiencia Nacional», согласно которой утверждалось, что отказ OAR в предоставлении убежища в виду «угрозы для безопасности» был «своего рода отклонением запроса о предоставлении убежища» без ознакомления с существом дела (и OAR должен это доработать, изучив дело по существу). ВС, осознавая неадекватность деятельности органов и приняв во внимание наличие оснований для предоставления Павлову убежища, прекратил длящийся более двух лет спектакль.
Фундация «Открытый Диалог» с удовлетворением воспринимает предоставление Александру Павлову убежища в Испании и выражает надежду, что это станет переломным моментом в изменении подхода Мадрида к ситуации с правами человека в Казахстане. До настоящего времени этот вопрос проигрывал экономической дипломатии – власти воспринимали Казахстан в качестве перспективного экономического партнера. Чтобы поддерживать такие отношения, они готовы были не соблюдать международные обязательства и снижать собственные стандарты во исполнение желаний Нурсултана Назарбаева. С 2012 г. он требовал выдачи находящегося в Испании Павлова, а с 28.12.2014 – также одного из лидеров оппозиции – Муратбека Кетебаева, которого испанская полиция арестовала, несмотря на наличие у него статуса беженца в Польше.
