[Статья первоначально опубликована в «Emerging Europe» 19.05.2020]
Во времена кризиса люди часто по понятным причинам обращаются за помощью к правительству. И все же, несмотря на важную и решающую роль правительства во время пандемии, мы не должны забывать о значимости свободного рынка. Если и правительству, и свободному рынку разрешить выполнять свои функции, вместе они могут помочь нам выбраться из этого необычного времени.
Власти способствовали этому кризису. Во-первых, потому что они изначально были не готовы к биологической катастрофе, даже несмотря на то, что им сообщили о ее приближении, а во-вторых, они не смогли эффективно отреагировать, как только пандемия разразилась. Реагирование на пандемию требует быстроты действий и правильной оценки риска – две вещи, в которых власти не особо хороши.
В 2015 году Билл Гейтс, стоя на сцене TED, сделал пугающее заявление. Он предусмотрительно предупредил аудиторию, что именно вирус, а не ядерный взрыв, спровоцирует следующую глобальную катастрофу. Мы вложили огромные деньги в средства ядерного сдерживания. При этом мы совсем не подготовились предотвратить эпидемию. SARS, MERS, грипп, Эбола и вирус Зика должны были нас многому научить.
Но когда загадочный вирус появился в Китае, Брюсселе и по всей Европе, он все еще считался отдаленной угрозой. Несмотря на то, что некоторые эксперты в области общественного здравоохранения уже били тревогу, другие европейские страны приняли серьезные меры ограничения, только после того, как Италия стала нулевым пациентом в ЕС.
Аналогичным образом в США, несмотря на предупреждения, выдвигаемые Белым домом еще в январе, до марта не было предпринято никаких серьезных действий. И даже после того, как сопротивление принятию нужных мер было преодолено, мы стали свидетелями того, как одно правительство за другим изо всех сил пытаются накопить достаточное количество медикаментов и создать достаточный потенциал для тестирования.
Почему же власти изо всех сил пытаются справиться с этой пандемией, о которой, эксперты в области общественного здравоохранения говорили всегда как о вопросе «когда», а не «если»? Политики по своей сути склонны отдавать предпочтение немедленным выплатам, а инвестиции в инфраструктуру реагирования на пандемию редко являются приоритетными. Возмещение первоначальных затрат в целях получить некоторые долгосрочные общественные блага – блага, которые могут никогда не принести прямой выгоды политику, осуществляющему инвестиции, – противоречит тому, что политики уделяют особое внимание краткосрочным политическим перспективам (т.е. следующим выборам). В таких случаях политики склонны действовать только тогда, когда у них нет другого выбора, то есть, в большинстве случаев, когда проблема давно назрела, если не слишком поздно.
Железная рука правительства хороша в том, чтобы указывать людям, что нужно делать, а также в том, чтобы применять силу для удовлетворения собственных интересов. Это может удачно сработать в условиях пандемии. А как насчёт оценки рисков и быстрой реакции на проблемы в цепочке поставок? Лучше оставить это свободному рынку.
Предприниматели принимают удар. Автопроизводители готовят свои заводы для производства аппаратов искусственной вентиляции лёгких. Производители виски и водки теперь делают дезинфицирующие средства для рук. Дизайнеры стали производить защитное снаряжение, домашнюю одежду и маски. Помимо всего прочего, фармацевтические компании и бизнес-магнаты ставшие филантропами, такие как Гейтс, одинаково ищут способы лечения, улучшения тестирования и вакцину. Наконец, пока мы на карантине, Amazon доставляет еду нам под двери, а приложения для обмена сообщениями дают возможность общаться с друзьями и любимыми. Когда предприятия являются в затруднительном положении и не действуют в условиях государственного регулирования – они меняются.
Мы здесь не для того, чтобы указывать пальцем на виновных в коронавирусе (или утверждать, что только свободный рынок способен спасти нас). Каким большим бы не был соблазн возложить всю ответственность за нынешнее состояние на политические противоречия, как, например, серьезные разногласия внутри ЕС, национальная политика, охваченная слепой предвзятостью или оккупированный изменчивым президентом Белый дом, к сожалению, реальность такова, что власти сталкиваются с трудностями при решении сложных и долгосрочных проблем.
Мы не знаем, что нас ожидает в будущем. Какое количество масок и аппаратов искусственной вентиляции лёгких нам понадобится? Как нам удастся перейти от экономики, в которой мы сейчас, к экономике, в которой мы останемся? На эти вопросы лучше всего ответит свободный рынок. Даже в «нормальные» времена будущее всегда неопределенно: сколько кофе понадобится в следующем году или как много людей будут посещать рестораны? Предприниматели пытаются ответить на эти вопросы, и хотя зачастую они терпят неудачу, иногда они преуспевают. Результатом, как правило, является правильное количество кофе.
В конечном счете, во время пандемии ситуация не так уж и отличается. Правительства могут и должны продолжать делать то, что у них получается лучше всего, но рынки должны иметь возможность дышать: экспериментировать, терпеть неудачу, добиваться успеха.
Давая возможность свободному рынку дышать, мы не только поможем предпринимателям пережить этот тяжелый период, мы также более плавно перейдем к «новой норме» жизни, благодаря их инновациям.
Источник: emerging-europe.com
