За тобой пришли: Злоупотребление процедурами экстрадиции и межгосударственной правовой помощью (обновлено)

1. Summary: актуальные проблемы и возможные механизмы их решения

27.06.2019 Комитет ПАСЕ по юридическим вопросам и правам человека поддержал драфт отчета и резолюцию о борьбе со злоупотреблениями Интерполом и экстрадиционными процедурами. Изначально отчет докладчика Александра Почея назывался «Extradition requests and the abuse of process». В финальной редакции отчета, опубликованной 15.10.2019, название изменено на «Interpol reform and extradition proceedings: building trust by fighting abuse».

Отчет докладчика Почея широко освещает проблему злоупотреблений Интерполом, но при этом представляет меньше деталей и рекомендаций по нарушению экстрадиционных процедур.

Докладчик ПАСЕ еще раз сделал акцент на том, что было отмечено в предыдущем отчете ПАСЕ «Злоупотребление системой Интерпола: необходимость введения более строгих юридических гарантий» (апрель 2017 года), а также обратил внимание на отчет «Злоупотребления «красными уведомлениями» Интерпола и влияние на права человека», подготовленного по запросу подкомитета Европейского парламента по правам человека (оба эти отчета ссылаются на исследования и рекомендации Фундации «Открытый Диалог», которая была одной из тех неправительственных организаций, которые начали международную кампанию в поддержку реформы Интерпола). На данный момент, благодаря усилиям международной общественности, реформа Интерпола сдвинулась с места. Интерпол сделал шаги для борьбы с политически мотивированными запросами. Докладчик Почей рассмотрел, на каком этапе находится внедрение рекомендаций предыдущего отчета ПАСЕ.

Но в отчете Александра Почея не указаны несколько системных проблем и грубых нарушений экстрадиционных процедур, которые подрывают международные соглашения по правам человека. Отчет анализирует законодательную базу и вопросы коммуникации касательно экстрадиций, но при этом имеется недостаток более конкретных рекомендаций для решения проблем.

Также Александр Почей рассмотрел несколько примеров из практики ЕСПЧ и кейсы каталонских лидеров. Однако, с сожалением отмечаем, что вне поля зрения отчета оказались много известных кейсов, которые являются примерами вопиющих нарушений, в частности похищения беженцев и коррупционное влияние на исход экстрадиционных дел. По этим кейсам была реакция ЕСПЧ, ООН и государств Совета Европы. Эти опасные прецеденты иллюстрируют неэффективность существующих механизмов защиты от злоупотреблений процедурами экстрадиции и межгосударственной правовой помощи.

Особую обеспокоенность вызывает то, что не было обеспеченно публичных слушаний по данному отчету ПАСЕ. Некоторые предложения NGO остались вовсе без реакции. И даже на финальной стадии представители гражданского общества фактически лишены возможности внесения дополнений и рекомендаций. По состоянию на 31.10.2019, принято решение, что окончательное голосование по отчету состоится не на пленарном заседании, а в рамках более закрытого формата обсуждения на Standing Committe.

В данном документе Фундация «Открытый Диалог», Итальянская федерация по правам человека, the Arrested Lawyers Initiative, the Human Rights Defenders e.V. и Харьковский институт социальных исследований пытаются восполнить пробелы отчета ПАСЕ и предлагают рекомендации по улучшению сотрудничества государств Совета Европы в сфере экстрадиций.

Мы используем свою многолетнюю экспертизу по соблюдению прав человека в сфере правосудия и деятельности правоохранительных органов. Большинство кейсов, которые рассмотрены или упомянуты в данном документе, являются предметом экспертизы наших организаций (Human Rights Defenders e.V. сосредоточила свой вклад на кейсах граждан Турции, упомянутых в отчете).

В связи с распространенностью и комплексностью проблемы злоупотребления процедурами Интерпола, экстрадиций и межгосударственной правовой помощи, мы призываем обеспечить более детальную публичную дискуссию в рамках работы ПАСЕ, а также учесть наши кейсы и рекомендации. Также данная тема должна широко обсуждаться в рамках работы ПАСЕ, Европейского Парламента, ОБСЕ и ООН.

Игнорирование экспертных выводов в рамках экстрадиционных процедур

В отчете ПАСЕ отмечается, что гарантии, которые предоставляет запрашивающее экстрадицию государство, должны быть более надежными и детализированными. Мы хотим обратить внимание на еще один важный аспект. Во многих случаях правоохранительные органы игнорируют объективные и обоснованные экспертные выводы правозащитных организаций, ООН, ПАСЕ и органов ЕС относительно политического характера преследования и угрозы пыток.

Правительства или суды часто не желают разбираться в сути дела, хотя имеются очевидные факты фабрикации доказательств и политической мотивации следствия. В некоторых случаях экстрадиции были осуществлены даже вопреки запрету со стороны органов ООН (дела Фарида Юсуба, Тимура Тумгоева, Мурата Акара, Мухаммета Фуркана).

Рекомендации странам-участницам Совета Европы:

• Незамедлительно исполнять решения и рекомендации органов ООН и ЕСПЧ о недопустимости или приостановлении экстрадиции лиц.
• В рамках экстрадиционных процедур прилагать к материалам дела рекомендации и выводы международных организаций, документы ПАСЕ, Европарламента и Еврокомиссии о ситуации с правами человека в запрашивающем государстве.
• Вовлекать независимых экспертов по вопросам экстрадиций, международного права и прав человека в процесс оценки экстрадиционного дела, в частности на предмет его политической составляющей.

Систематические злоупотребления экстрадициями и межгосударственной правовой помощью

Еще одной формой злоупотребления являются повторные запросы на экстрадицию. Интерпол удаляет политически мотивированный запрос на розыск, и государству отказывают в экстрадиции. Несмотря на это, государство отправляет повторные аналогичные запросы на розыск и на экстрадицию (дела Уильяма Браудера, Татьяны Параскевич, Муратбека Кетебаева, Виктора Цопа, Виорела Цопа и Владимира Морари). Поэтому при пересечении границы лица вновь сталкиваются с арестами и угрозой экстрадиции.

Преследования политических оппонентов и беженцев осуществляются не только с помощью нарушения экстрадиционных процедур, но и путем злоупотребления межгосударственной взаимной правовой помощью по уголовным делам. Согласно международному праву, государства Совета Европы должны обезопасить беженцев от действий государства происхождения. Но этого не происходит (дело Ботагоз Джардемали).

Используя механизмы международной правовой помощи, недемократические государства получают конфиденциальную информацию о преследуемых лицах, а также добиваются их допросов и обысков. Полученная информация может использоваться для дальнейших политических преследований и даже пыток в отношении родственников и соратников политических оппонентов.

Жертва политического преследования узнает о таком сотрудничестве между государствами уже на этапе допроса, обыска или блокировки счетов и часто лишена возможности подать апелляцию.

Рекомендации странам-участницам Совета Европы:

• Если Интерпол признал запрос на розыск политически мотивированным, а запрашиваемое государство отклонило экстрадиционный запрос по этому делу по причине политического характера, то все последующие запросы по этому делу должны быть отклонены.
• При рассмотрении запросов на экстрадицию и запросов на оказание межгосударственной правовой помощи учитывать решения других государств, которые уже принимались в отношении конкретного лица или других лиц, проходящих по этому же делу. К примеру, запросы на экстрадицию или правовую помощь могут быть отклонены, если преследуемые по тому же уголовному делу лица получили статус беженца в других странах или их преследование было признано политически мотивированным.
• На базе Совета Европы создать реестр, куда будут вноситься решения об отказе в экстрадиции с кратким описанием мотивационной или незасекреченной части. Доступ к реестру может быть ограничен участникам экстрадиционного процесса. Это позволит создать базу данных практик в сфере экстрадиций, а также отслеживать статистику злоупотреблений экстрадиционными процедурами.
• При вынесении решения по запросу на экстрадицию и/или международное правое сотрудничество учитывать историю злоупотреблений этими механизмами со стороны запрашивающего государства.
• Лица со статусом беженца не должны быть объектами международной правовой помощи по запросу государства, в отношении которого получен статус беженца. Отказывать в предоставлении конфиденциальной информации, связанной с беженцами и политически преследованными лицами, их родственниками и близкими.
• В соответствии со ст. 2 Европейской конвенции о взаимной помощи в уголовных делах, отказывать в предоставлении помощи в политически мотивированных делах. При этом должна учитываться соответствующая экспертиза органов ООН, ЕС и правозащитных организаций относительно политического характера дела.
• Лица, в отношении которых поступил запрос на межгосударственную помощь в уголовных делах, во всех случаях должны быть незамедлительно проинформированы о таком запросе. Им должна быть предоставлена возможность обратиться к адвокату, а также выразить свою позицию по делу, в т. ч. предоставить аргументы о политической мотивации дела.
• В случае получения запросов на экстрадицию и межгосударственную правовую помощь в отношении юристов и адвокатов, которые преследуются за свою профессиональную деятельность, запрашиваемое государство должно придерживаться не только всеобщих гарантий прав человека, но и руководствоваться Основными принципами ООН, касающихся роли юристов, и национальным законодательством о защите адвокатов.
• Поддержать Рекомендацию ПАСЕ 2121 о разработке Европейской конвенции о профессии юриста.

Принудительные выдворения или похищения жертв политических преследований

Когда недемократическим государствам не удается добиться экстрадиции легальными методами, часто происходят внепроцессуальные принудительные выдворения (дело сотрудников молдово-турецкого лицея Orizont) или похищения (дело Владимира Егорова, Александра Францкевича, Муродали Халимов) преследуемых лиц. Такие действия осуществляются на основании сотрудничества правоохранительных органов и спецслужб обеих государств, тайно, без соблюдения законных процедур, лишая лиц возможности отстаивать интересы в суде (дела Абдуллаха Буйука, Аминат Бабаевой, Юсуфа Инана, Салиха Зеги Игита, Алмы Шалабаевой, Муратбека Тунгишбаева, Жаксылыка Жаримбетова).

К таким методам часто прибегают участники Минской конвенции о правовой помощи. При этом, несмотря на военную агрессию со стороны России, украинские правоохранительные органы и спецслужбы продолжают вести активное сотрудничество с этой страной в вопросах экстрадиции и выдворения.

Рекомендации странам-участницам Совета Европы:

• Надлежащим образом расследовать все случаи похищений и незаконных выдворений беженцев и политически преследуемых лиц, а также обеспечить привлечение виновных к ответственности.
• Расширить действие Global Magnitsky Human Rights Accountability Act в отношении лиц, причастных к случаям злоупотребления экстрадициями и межгосударственной правовой помощью, которые привели к серьезным последствиям, таким как пытки, политически мотивированное заключение или смерть преследуемого лица. Под персональные санкции должны попасть и лица, ответственные за игнорирование требований ООН, Совета Европы, ОБСЕ в таких делах.

Недостаток механизмов прав человека в двусторонних или региональных соглашениях

В отчете докладчика ПАСЕ указано, в каких случаях международное право запрещает экстрадицию. Это, в частности, угроза пыток, отсутствие гарантий справедливого суда и политический характер преследования.

Важно отметить, что часто в вопросах экстрадиции и правовой помощи по уголовным делам государства в первую очередь опираются не на международное право по правам человека, а на двусторонние или региональные соглашения. Эти соглашения сосредотачиваются в первую очередь на процедурах правовой помощи. В них не прописаны четко механизмы обеспечения гарантий прав человека.

Такое сотрудничество часто проходит на неофициальном (более неформальном) уровне. Ярким примером является взаимная помощь в осуществлении незаконных экстрадиций со стороны Азербайджана, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, России и Украины, которые являются членами Минской конвенции о правовой помощи.

Таким образом, чтобы сохранить дружественные двусторонние отношения, государства идут на незаконные экстрадиции и оказание правовой помощи по политически мотивированным делам. Тем самым грубо нарушаются положения Конвенции ООН против пыток, Конвенции ООН о статусе беженцев, Европейской конвенции по правам человека, Европейской конвенции о выдаче, Европейской конвенции о взаимной помощи в уголовных делах, а также Международного пакта о гражданских и политических правах.

Рекомендации странам-участницам Совета Европы:

• Недопустимой является проведение экстрадиционных процедур на основании неформальных или тайных договоренностей.
• Рассмотреть возможность закрепления на законодательном уровне норм, которые позволят обратно возвратить жертв незаконных экстрадиций из запрашивающего государства в безопасную страну, в т.ч. при содействии УВКПЧ ООН и УВКБ ООН.
• Должны быть оговорены четкие сжатые сроки, на протяжении которых запрашивающее государство должно направить полный пакет экстрадиционных документов. По истечении этих сроков арестованный должен быть освобожден.
• Необходимо отдавать предпочтения другим видам ограничительных мер, не связанным с содержанием под стражей. Во время экстрадиционных процедур недопустимым является нарушение разумных сроков содержания под стражей (согласно практике ЕСПЧ). Сроки экстрадиционного ареста должны быть четко ограничены.
• Если Интерпол признал политически мотивированным запрос на розыск, но этот запрос стал основанием для экстрадиционного ареста, то жертва должна иметь право на материальную компенсацию. Для этого целесообразно на базе Совета Европы создать фонд, который должен наполнятся за счет государств-нарушителей. Одним из механизмов реализации данного предложения может быть установление фиксированного размера компенсации (определенная сумма за каждый месяц экстрадиционного ареста).

Нарушение прав беженцев и искателей убежища

Злоупотребляя механизмами Интерпола, экстрадиций и межгосударственной правовой помощи, государства попирают правами беженцев и искателей убежища. В тюрьму к арестованным беженцам или просителям убежища допускают представителей властей страны происхождения, что является грубым нарушением (дела Ержана Кадесова, Аловсата Алиева). Беженцы и искатели убежища сталкиваются со слежкой и угрозами со стороны спецслужб государства, из которого они сбежали (дела Эмина Ахмедбекова, Нарзулло Охунжонова, Яфеза Хасанова, Лейлы Юнус, Арифа Юнусова).

Имеются многочисленные примеры, когда миграционные службы полностью встают на позицию государства, осуществляющего незаконное преследование, и безосновательно отказывают в убежище (дела Петра Любченкова, Сергея Анисифорова, Алексея Ветрова, Сергея Сахарчука, Жанары Ахметовой). Вопиющими являются попытки недемократических государств коррупционным способом влиять на исход экстрадиционных дел или добиться лишения своих оппонентов статуса беженца (дела Мухтара Аблязова и Александра Павлова).

Кроме того, все более распространенные случаи, когда недемократические государства осуществляют политические преследования в отношении граждан других государств, которые проживают на территории ЕС или США (дела Марека Змысловски, Фикрата Гусейнова, Николая Коблякова, Айсен Фюрхофф, Халис Айдоган, Хамзы Ялчина). Эти лица не могут получить убежище или дополнительную защиту, поскольку формально страна происхождения не является субъектом преследования.

Рекомендации странам-участницам Совета Европы:

• Придерживаться обязательного принципа невыдачи беженцев и просителей убежища в страну происхождения.
• Не допускать случаев, когда к беженцам или искателям убежища, которые пребывают под экстрадиционным арестом, допускают представителей властей страны происхождения.
• Оптимизировать систему предоставления убежища или дополнительной защиты, отталкиваясь от рекомендаций УВКБ ООН. В частности, необходимо привлекать к решению вопроса о предоставлении убежища или дополнительной защиты офис омбудсмена, а также пользоваться экспертизой правозащитных организаций.
• Расследовать факты коррупционного влияния недемократических государств на процесс рассмотрения вопроса о предоставлении убежища или дополнительной защиты преследуемым лицам.

Преследования с помощью «государств-посредников»

Кроме того, зафиксированы случаи, когда недемократическая страна, будучи заказчиком преследования, путем политических договоренностей добивается того, чтобы другое государство-партнер возбудило уголовное дело и отправило запрос на экстрадицию или межгосударственную правовую помощь. Жертвами таких преследований при использовании «государств-посредников» становятся, в том числе, оппозиционные активисты, адвокаты и правозащитники (дело Людмилы Козловской).

После того, как «государство-посредник» добивается экстрадиции, оно может передать лицо государству-бенефициару, которое осуществляет политическое преследование (дело Артура Трофимова).

Рекомендации странам-участницам Совета Европы:

• Государствам следует использовать экспертизу правозащитных организаций, органов ООН, ЕС, ПАСЕ относительно коррупционного сотрудничества государств в делах по экстрадиции и/или политической составляющей дела.
• При рассмотрении запроса на экстрадицию или правовую помощь по уголовному делу обращать внимание на факты консультаций между запрашивающим государством и третьим государством, которое является бенефициаром политического преследования, а также учитывать риск передачи лица в это третье государство.

Экстрадиционные соглашения между недемократическими государствами и членами Совета Европы

В некоторых случаях авторитарные государства, которые не имеют с членами Совета Европы договоров об экстрадиции и правовой помощи, пытаются обосновать свои запросы ссылками на Конвенции ООН, например, на Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности. При этом эти конвенции имеют достаточно общий характер.

Также недемократические государства подписывают соглашения с организациями и государствами-членами Совета Европы. Однако это, во многих случаях, является для авторитарных государств лишь инструментом повышения влияния и доверия к своим экстрадиционным запросам. Это приводит к новым вызовам, связанным с высоким риском злоупотреблений экстрадиционными процедурами на территории Совета Европы.

Рекомендации странам-участницам Совета Европы:

• Отношения между государствами в вопросах экстрадиции и международного правового сотрудничества должны регулироваться соглашениями, в которых детализированы процедуры такого сотрудничества и механизмы соблюдений прав человека.
• При подписании соглашений с организациями или членами Совета Европы недемократические государства должны публично подтверждать приверженность ценностям Совета Европы. Совет Европы должен обеспечить эффективный мониторинг выполнения такими государствами своих обязательств и ратифицированных соглашений .

Рекомендации для Совета Европы:

• Создать профильный комитет в рамках Совета Европы, который бы занимался мониторингом случаев злоупотребления экстрадиционными процедурами, системой Интерпола, межгосударственной правовой помощью.
• Инициировать создание рабочей группы для разработки практических рекомендаций касательно общих критериев оценки рисков, которым может подвергнуться лицо в случае экстрадиции, а также касательно механизмов защиты лиц от политически мотивированных запросов на межгосударственную правовую помощь.
• Создать международный фонд для выплаты компенсаций лицам, которые стали жертвами злоупотребления механизмами Интерпола, а также незаконных экстрадиций и межгосударственного правового сотрудничества.
• Поддерживать участие гражданского общества в проектах, направленных на информирование правоохранительных и судебных органов о политически мотивированных преследованиях, злоупотреблениях экстрадиционными процедурами и процедурами межгосударственной правовой помощи.
• Поддерживать реформы в правоохранительной системе и сфере правосудия в странах-участницах Совета Европы. Средства на проекты по реформе правосудия должны выделяться в привязке к конкретным улучшениям ситуации в соответствии с международными стандартами справедливого следствия и суда.

Данный документ является обновлением предыдущего отчета Фундации «Открытый Диалог» по этой теме.

Мы рассмотрели более 50 кейсов. Мы изучали материалы по уголовным делам, а также получали информацию от преследуемых и их адвокатов. Рассмотрены нарушения со стороныгосударств Совета Европы, которые отправляли политически мотивированные запросы на экстрадицию или международную помощь по уголовным делам и/или реагировали на подобные запросы. Это такие государства, как Азербайджан, Болгария, Венгрия, Молдова, Россия, Турция, Украина. Также мы указали на случаи, когда не-члены Совета Европы (Казахстан, Кыргызстан, Китай) злоупотребляют этими процедурами в отношениях с членами Совета Европы.

При этом Казахстан и Кыргызстан являются членами Венецианской Комиссии и имеют партнерские отношения с Советом Европы. Кроме того, 15.10.2019 Казахстан подписал соглашение о вступлении в Группу государств по борьбе с коррупцией (ГРЕКО).

2. Индивидуальные кейсы: грубые нарушения прав человека в рамках процедур экстрадиции и правовой помощи по уголовным делам

2.1. Сотрудничество спецслужб с целью похищений, выдворений, преследований беженцев и искателей убежища

Дело сотрудников лицея Orizont

Семеро сотрудников сети молдово-турецких лицеев Orizont подверглись принудительному выдворению из Молдовы, которое фактически можно расценивать как похищение. Турецкие власти считают, что лицеи Orizont связаны с Фетхуллахом Гюленом, который обвиняется в Турции в «попытке государственного переворота» в июле 2016 года. Учителя и члены руководства лицея, которые были выдворены из Молдовы: Саркис Айри, Хусейн Байрактар, Реза Доган, Феридун Туфекчи, Хасан Караджоглу, Ясын Оздил, Муждат Челеби (из них последние пять были искателями убежища в Молдове).

06.09.2018 они были задержаны с применением силы сотрудниками Службы информации и безопасности Молдовы. 07.09.2018 стало известно, что эти лица уже находились в турецких тюрьмах. За день перед выдворением миграционная служба Молдовы «по рекомендации» Службы информации и безопасности отказала им в убежище. Сотрудников лицея не уведомили об отказе в убежище. Им не дали возможность защитить свои права в суде.

В октябре 2018 года представитель молдавского правительства Олег Ротарь сообщил ЕСПЧ, что выдворенные лица «не говорили, что их будут пытать в Турции». В июне 2019 года ЕСПЧ постановил, что Молдова нарушила права выдворенных граждан Турции и обязал молдавские власти выплатить им денежную компенсацию. В Турции все они были осуждены к тюремным срокам от 6 до 12 лет.

Дело Абдуллаха Буйука

В Болгарии Абдуллах Буйук подвергся аресту по запросу Турции. Болгарский суд признал экстрадицию Буйука недопустимой. Однако в августе 2016 года правоохранительные органы Болгарии задержали его и сразу же передали турецким властям. Имеющиеся факты позволяют оценить данное событие как спецоперацию болгарских и турецких спецслужб. ЕСПЧ запросил у Болгарии документы и детальную информацию относительно данного случая.

Дело Юсуфа Инана и Салиха Зеги Игита

В июле 2018 года турецкие спецслужбы осуществили операции по фактическому похищению с территории Украины двух граждан Турции – оппозиционного журналиста Юсуфа Инана и бизнесмена Салиха Зеги Игита. Не исключено, что операции проводились при содействии украинских спецслужб. 12.07.2018 в Николаеве был задержан Юсуф. 13.07.2018 неизвестные затолкали Салих Зеги Игита в автомобиль и доставили на территорию турецкого консульства. Оба похищенных были вывезены в Турцию. В полиции Николаева сообщили, что Юсуфа Инана задержали сотрудники СБУ.

Дело Аминат Бабаевой

В сентябре 2016 года гражданка России Аминат Бабаева подала заявление о получении статуса беженца в Украине. Однако в миграционной службе отказались оформлять ее документы. Сразу после этого сотрудники Службы безопасности Украины вошли в помещение миграционной службы и силой затолкали Бабаеву в автомобиль. Она пыталась связаться с адвокатом, но похитители выбросили ее телефон в окно автомобиля. Бабаеву принудительно выслали в Россию.

Дело Владимира Егорова

Российский активист Владимир Егоров попросил об убежище в Украине. Пока его заявление рассматривалось, он устроился на работу и снял жилье. В июле 2017 года к нему в квартиру пришли несколько человек, которые представились сотрудниками Службы безопасности Украины, и сказали «собирать вещи». Егорова вывезли на границу с Россией и Беларусью и сообщили, что ему запрещен въезд в Украину. В результате, он оказался в руках российских правоохранительных органов. СБУ утверждает, что не имеет отношения к данному делу. В России Егорова осудили к 2 годам лишения свободы условно за пост в социальной сети «ВКонтакте».

Дело Александра Францкевича

Бывший белорусский политзаключенный Александр Францкевич проживал в Украине с 2015 года. В июне 2019 года его депортировали в Беларусь. Францкевич был задержан предположительно сотрудниками СБУ на выходе из миграционной службы, куда он пришел, чтобы продлить вид на жительство в Украине. Францкевича отвезли на границу с Беларусью и сказали, чтобы он шел в Беларусь. Ранее он сообщал, что СБУ осуществляет давление на него.

Дело Муродали Халимова

В 2017 году Генеральная прокуратура приняла решение об экстрадиции Муродали Халимова в Таджикистан, где против него возбуждено уголовное дело по обвинению в участии в ИГИЛ. Халимов попросил о предоставлении убежища в Украине, однако украинский суд отказал ему в этом. Халимов намеревался подать еще одно прошение о предоставлении убежища по новым обстоятельствам, но не успел этого сделать. В мае 2018 года в Киеве его похитили неизвестные и выслали в Таджикистан. Адвокат Халимова в срочном порядке обратился в ЕСПЧ и попросил остановить экстрадицию. Однако соответствующий ответ от ЕСПЧ пришел через два дня, когда Халимов уже был в Таджикистане.

Дело Нарзулло Охунжонова

В сентябре 2017 года журналист Нарзулло Охунжонов был арестован в Украине по запросу Узбекистана. Благодаря широкой огласке дела, через месяц Охунжонова удалось освободить из-под стражи. Он сообщал, что в Украине чувствовал угрозу со стороны узбекских спецслужб. В ноябре 2018 года Украина предоставила Охунжонову убежище и отказала в его экстрадиции.

Дело Муратбека Тунгишбаева

Муратбек Тунгишбаев – известный казахстанский блогер, который создавал видеоролики о нарушениях прав человека в его стране. Власти Казахстана обвинили его в «оказании информационных услуг» оппозиционному движению «Демократический выбор Казахстана» (ДВК). В марте 2018 года казахстанский суд по заявлению прокуратуры признал ДВК «экстремистской» организацией. В резолюции Европарламента отмечается мирный характер деятельности ДВК. На основании решения о запрете ДВК, в Казахстане в 2018-2019 гг. более 6000 человек были подвергнуты произвольным задержаниям за участие в мирных митингах, а несколько десятков привлечены к уголовной ответственности.

26.06.2018 Муратбека Тунгишбаева экстрадировали из Кыргызстана в Казахстан с грубыми нарушениями законодательства. Власти Кыргызстана не стали ждать апелляции и окончания процедуры рассмотрения ходатайства Тунгишбаева об убежище. О недопустимости экстрадиции заявляли омбудсмен Кыргызстана и правозащитные организации [1], [2].

Ранее, перед арестом, Тунгишбаев перенес операцию на глазу. В казахстанском СИЗО из-за отсутствия надлежащей медицинской помощи он рисковал полностью потерять зрение. Муратбек Тунгишбаев и его супруга записали видеоинтервью с «раскаяниями», где они повторили тезисы казахстанской пропаганды и призвали «не верить» оппозиции. Тунгишбаев был освобожден. Факты указывают на то, что это было условием властей в обмен на его освобождение. Скорее всего, ему присудили условный срок.

Дело Жаксылыка Жаримбетова

В январе 2017 года власти Казахстана вывезли из Турции на чартерном самолете Жаксылыка Жаримбетова, обвиняемого по делу казахстанского оппозиционера Мухтара Аблязова. Жаримбетов получил статус беженца в Великобритании. Поэтому Турция и Казахстан нарушили одну из базовых норм международного права – принцип невозвращения беженца в страну происхождения.

В Казахстане Жаримбетова посадили в СИЗО, он полностью изменил свою позицию и «признал вину», заявил, что «добровольно вернулся в Казахстан», а также дал показания против Аблязова. Он стал распространять клеветническую информацию в отношении правозащитников, в т. ч. Фундации «Открытый Диалог», которые выступили в его защиту.

Дело Алмы Шалабаевой

В мае 2013 года супруга казахстанского оппозиционера Мухтара Аблязова Алма Шалабаева вместе с 6-летней дочерью были вывезены из Италии в Казахстан (их задержали на основании запроса казахстанских властей). Незаконная депортация семьи обернулась международным скандалом. Благодаря вмешательству правозащитных организаций, ООН и Европейского парламента, в декабре 2013 года казахстанские власти разрешили Шалабаевой с дочерью выехать в ЕС. Италия предоставила им статус беженцев.

Дело Zheng Ning

Китай тайно направляет сотрудников правоохранительных органов и спецслужб в другие страны, чтобы они встречались с преследуемыми лицами. При помощи угроз их убеждают добровольно возвратиться обратно в Китай. В 2017 году властям Франции стало известно, что представители китайских правоохранительных органов тайно прибыли во Францию, чтобы встретиться с Zheng Ning, против которого в Китае были выдвинуты обвинения в мошенничестве. Zheng Ning был внесен в список розыска Интерпола, однако власти Китая не обращались к Франции по его делу. После встречи с представителями китайских правоохранительных органов Zheng Ning «добровольно» возвратился в Китай.

В 2015 году Китай опубликовал список 100 наиболее разыскиваемых коррупционеров. На начало 2019 года 56 из них были возвращены в Китай. Из тех, кого удалось возвратить в Китай, минимум 35 сделали это «добровольно».

Дело сотрудников книжного магазина Causeway

В 2015 получил известность случай исчезновения 5 сотрудников книжного магазина Causeway Bay Books, которые являлись гражданами Гонконга. Один из них был похищен с территории Таиланда, еще один – в Гонконге. Вскоре китайские власти подтвердили, что задержали всех пятерых сотрудников Causeway Bay Books. Магазин торговал книжками, которые власти Китая считают «чувствительными». После того, как дело получило международную огласку, двое из задержанных граждан Гонконга сообщили, что они «добровольно» сдались китайским правоохранительным органам.

2.2. Злоупотребления межгосударственной помощью в уголовных делах

Дело Ботагоз Джардемали

Ботагоз Джардемали – правозащитный юрист из Казахстана, член нью-йоркской ассоциации адвокатов. Она предоставляла юридические консультации оппозиционному политику Мухтару Аблязову и жертвам политических преследований в Казахстане. Казахстан выдвинул Джардемали обвинения в рамках дела Аблязова и пытался ее экстрадировать. В 2013 году власти Бельгии предоставили ей политическое убежище. В 2016 году Интерпол удалил ее из списка розыска.

Джардемали пытались похитить в Бельгии. Суд над подозреваемыми начался в октябре 2019 года. Бельгийский прокурор заявил, что жизнь Джардемали, возможно, была в опасности, а исполнители преступления, вероятно, связаны с казахстанскими властями.

В ноябре-декабре 2017 года и в январе 2018 года Искандер Еримбетов, брат Ботагоз Джардемали, подвергся неоднократным жестоким пыткам и избиениям в казахстанском СИЗО. Сотрудники спецслужб требовали, чтобы он дал показания против оппозиционера Мухтара Аблязова и убедил свою сестру вернуться в Казахстан и «сотрудничать со следствием» в деле Аблязова.

22.10.2018 Искандер Ериметов был приговорен к 7 годам тюрьмы по сфабрикованному делу. 20.11.2018 Рабочая группа ООН по произвольным задержаниям потребовала немедленного освобождения Искандера Еримбетова (the Opinion No. 67/2018), но власти не выполняют это требование. Также власти Казахстана проигнорировали требования международной общественности расследовать пытки против Еримбетова. Дело Еримбетова упоминалось в письменных декларациях депутатов ПАСЕ, резолюции Европарламента, а также заявлениях Миссии США при ОБСЕ, сенаторов США и правозащитных организаций.

Бросив в тюрьму ее брата, власти Казахстана активизировали преследование самой Джардемали в Бельгии путем злоупотребления механизмами межгосударственной помощи в уголовных делах.

01.10.2019 в Брюсселе бельгийская полиция провела обыск в квартире Джардемали. Обыск был проведен по запросу казахстанских властей. Джардемали отмечает, что бельгийская полиция не предоставила ордер на обыск. Во время обыска присутствовали два неизвестных казахстанских чиновника, которые, остававшись без присмотра полиции, фотографировали изъятые документы. У Джардемали изъяли компьютеры, мобильные телефоны, накопители информации, а также документы, содержащие адвокатскую тайну.

Спустя несколько часов после обыска неизвестные лица получили доступ к четырем имейлам Джардемали. Там содержится информация, связанная с ее адвокатской и правозащитной деятельностью. Скорее всего, доступ к ее аккаунтам получили представители казахстанских властей.

04.10.2019 Джардемали вызвали на допрос в бельгийскую полицию, пригрозив арестом в случае ее отказа. В полиции ей задали вопросы, которые власти Казахстана прислали в своем поручении в рамках межгосударственного уголовного сотрудничества. Вопросы касались в т.ч. адвокатской деятельности Джардемали, информации о ее родителях, а также об оппозиционных активистах, которых она защищает. Бельгийская полиция проигнорировала то, что подобные действия нарушают права Джардемали как адвоката и как лица со статусом беженца.

В ходе допроса Джардемали стало известно, что бельгийская полиция уже передала Казахстану некоторую информацию о ее банковских операциях и частной жизни. Дальнейшая передача властям Казахстана изъятых компьютеров и документов, где содержится адвокатская тайна, подвергнет серьезной опасности находящихся в Казахстане жертв политических преследований, которых защищает Джардемали. Среди них – активисты, юристы, журналисты

Власти Казахстана могут начать повторно добиваться экстрадиции Джардемали.

Ранее в защиту Ботагоз Джардемали выступили объединения юристов: Международное наблюдение за юристами в опасности и Совет адвокатских и юридических сообществ Европы.

Дело Артура Трофимова

Артур Трофимов – обвиняемый по делу казахстанского оппозиционера Мухтара Аблязова. В январе 2014 года Австрия отказала России в экстрадиции Трофимова. В 2016 году Интерпол удалил его из списка розыска. Однако Россия добилась повторного экстрадиционного ареста.

В октябре 2018 года правительство Узбекистана пригласило Трофимова в Ташкент на Международный инвестиционный форум. По словам Трофимова, консул Узбекистана предоставил ему заверения безопасности. В ноябре 2018 года Трофимова арестовали в Ташкенте по запросу России. Однако в результате он был экстрадирован в Казахстан. Об этом 28.01.2019 сообщила Генеральная прокуратура Казахстана. Таким образом, власти Узбекистана, Казахстана и России, будучи тесными союзниками, совместными усилиями осуществили незаконную экстрадицию обвиняемого по политически мотивированному делу.

Экстрадиция Трофимова была осуществлена с целью привлечения Трофимова к уголовной ответственности по делу Мухтара Аблязова в Казахстане. Однако ранее Трофимов, гражданин России, обвинялся только в рамках российского уголовного дела против Аблязова. В России дело против него ведут следователи из «списка Магнитского». В июне 2017 года Австрия предоставила Трофимову международную защиту (убежище) по отношению к России. Поэтому экстрадиция в Россию прямо запрещена международным правом.

Скорее всего, чтобы избежать очередного скандала, было принято решение об экстрадиции Трофимова в Казахстан. Есть все основания полагать, что с этой целью власти Казахстана в сжатые сроки «организовали» уголовное дело против Трофимова и подали запрос на экстрадицию.

В сентябре 2019 года власти Казахстана заявили [1], [2], что Трофимов «добровольно возвратился» в Казахстан «по письменному волеизъявлению», после чего «оказал полное содействие следствию» и «чистосердечно раскаялся».

Дело Людмилы Козловской

Людмила Козловская – правозащитница и Президент Фундации «Открытый Диалог».

В октябре 2018 года представители правящей на тот момент Демократической партии (лидер – олигарх Владимир Плахотнюк) инициировали создание парламентской комиссии для расследования «вмешательства Фундации «Открытый Диалог» во внутренние дела Молдовы». Комиссия подготовила доклад, в котором Фундации вменяются, в частности, такие «преступления»: «подрывная деятельность» и «очернение» Республики Молдова в Европе; лоббирование резолюции Европарламента, где отмечены факты политических преследований, и Молдова характеризируется как государство, захваченное олигархическими интересами; лоббирование решения Еврокомиссии о приостановлении финансовой помощи Молдове; лоббирование персональных санкций против представителей молдавских властей; «незаконное финансирование» молдавских оппозиционных партий, которое заключалось в том, что в мае 2017 году Фундация «Открытый Диалог» оплатила авиабилеты для оппозиционных политиков Майи Санду и Андрея Нэстасе, чтобы они приняли участие в конференции и встречах в Европарламенте и Еврокомиссии.

Доклад молдавского парламента является компиляцией фейков, которые в разное время появлялись в проправительственных и сомнительных СМИ, а также на страницах социальных сетей. Очерняющие информационные атаки против Фундации «Открытый Диалог» в Молдове стали продолжением аналогичных атак в Казахстане и Польше. Атаки являются местью за правозащитную деятельность Фундации. Этот отчет является откровенной атакой против гражданского общества и дискредитирует молдавское правительство. Но, несмотря на смену власти в Молдове, отчет до сих пор не пересмотрен.

На основании доклада парламентской комиссии молдавская прокуратура возбудила против Людмилы Козловской уголовное дело по обвинению в «отмывании денег» (ст. 243), «шпионаже» (ст. 338) и «незаконном финансировании партий» (ст. 181).

29.01.2019 молдавские власти передали Людмиле Козловской через бельгийскую полицию повестку на допрос в молдавскую прокуратуру. В повестке указано, что Людмила Козловская является подозреваемой по уголовному делу. При этом молдавская прокуратура не предоставила Козловской материалы дела. По состоянию на 31.10.2019, адвокат не получил документов об актуальном статусе дела или статусе Козловской.

Данное политическое преследование Фундации «Открытый Диалог» и Людмилы Козловской получило широкую международную критику, которую выразили, в частности, Президент ALDE в Европейском Парламенте Ги Ферховстадт, заместитель помощника Госсекретаря США Джордж Кент, 26 депутатов ПАСЕ.

Дело Эмина Ахмедбекова

Эмин Ахмедбеков – бывший сотрудник правоохранительных органов Азербайджана, оппозиционный журналист. С целью защиты своих прав он подал жалобу в ЕСПЧ, после чего власти Азербайджана стали его преследовать. Три года Ахмедбеков провел в азербайджанской тюрьме. В декабре 2012 года он вместе с семьей попросил в Украине политического убежища. Спецслужбы Азербайджана стали угрожать им, требуя от Эмина Ахмедбекова отозвать свои жалобы из ЕСПЧ. Вскоре миграционная служба Украины отказала Ахмедбековым в убежище.

В январе 2014 года Ахмедбековы переехали в Болгарию, где также попросили политического убежища. По словам Эмина Ахмедбекова, в болгарском Агентстве по делам беженцев ему прямо сказали, что он и его семья не получат убежища в Болгарии, так как болгарские власти не пойдут на конфликт с Азербайджаном.

В 2017 году при поддержке правозащитной организации «Репортеры без границ» семья Ахмедбековых смогла выехать во Францию, где в 2018 году они получили убежище. В связи с их журналистской деятельностью, Ахмедбековым грозят преследования со стороны Азербайджана, поэтому им рекомендовано не покидать ЕС.

Дело Максима Демидова

Максим Демидов – украинский журналист и антикоррупционный активист из г. Кривой Рог. Из-за своей антикоррупционной деятельности подвергся преследованию со стороны местных криминальных элементов и представителей правоохранительных органов. Демидова несколько раз избивали, а его детей пытались похитить. В 2015 году в результате рейдерского захвата у Демидова отобрали малый бизнес (кофейную)

Опасаясь преследования, в 2018 Максим Демидов переехал в Польшу, где был задержан по «красному уведомлению» Интерпола. Как оказалось, в Украине против Демидова выдвинули обвинения, что он якобы присвоил себе оборудование собственной кофейни, которую у него отобрали рейдеры. Польский суд стал на сторону Демидова и принял решение о недопустимости его экстрадиции в Украину.

В Польше Демидов продолжил свою журналистскую деятельность. В 2018 году он удостоился награды на церемонии Grand Press за непоколебимость в журналистской и общественной деятельности.

2.3. Допуск представителей запрашивающего государства к арестованным беженцам или искателям убежища

Дело Ержана Кадесова

Ержан Кадесов, обвиняемый по делу казахстанского оппозиционера Мухтара Аблязова, был арестован в Венгрии по запросу Казахстана. В ноябре 2016 года власти Венгрии допустили в тюрьму к Кадесову казахстанского прокурора и дипломата, которые угрожали ему. Их не должны были допускать к Кадесову, который на тот момент имел статус искателя убежища.

В июне 2017 года в тюрьму к Кадесову позвонил Жаксылык Жаримбетов, еще один обвиняемый по этому делу, чьей незаконной экстрадиции добился Казахстан. Подобный звонок в тюрьму мог быть организован только при сотрудничестве венгерских и казахстанских властей. Жаримбетов предоставил Кадесову «гарантии защиты», если тот приедет в Казахстан и даст обвинительные показания. После этого звонка Кадесов резко изменил свою позицию и попросил «добровольно экстрадировать» его в Казахстан.

После осуществления экстрадиции Кадесов, как и в случае с Жаримбетовым, стал «содействовать следствию», дал показания против Аблязова и стал распространять тезисы казахстанской государственной пропаганды, направленной против правозащитников.

Дело Аловсата Алиева

В апреле 2016 года в Украине по запросу Азербайджана был арестован правозащитник Аловсат Алиев. Он провел 20 суток в СИЗО. Германия предоставила Алиеву статус беженца, признав политический характер преследований со стороны властей Азербайджана. Несмотря на это, украинская прокуратура допустила к нему в СИЗО представителя Азербайджана, который угрожал Алиеву. Вмешательство немецких дипломатов и широкая огласка спасли его от экстрадиции в Азербайджан.

2.4. Безосновательные отказы в убежище

Дела Петра Любченкова, Сергея Анисифорова, Алексея Ветрова и Сергея Сахарчука

Украинская прокуратура, полиция, миграционная служба, суды, вопреки заявлениям властей, остаются не реформированными и используют в работе прежние коррупционные методы. Беженцы из постсоветских государств часто останавливают свой выбор на Украине, власти которой декларируют приверженность демократическим ценностям. Однако в реальности украинская миграционная служба систематически отказывает преследуемым в предоставлении убежища или дополнительной защиты.

Например, было отказано в убежище российским активистам, которые преследуются за поддержку Евромайдана (Петр Любченков, Сергей Анисифоров, Алексей Ветров, Сергей Сахарчук). Миграционная служба Украины объяснила свои решения тем, что, согласно российскому законодательству, Россия является «демократическим правовым государством», где «нет пыток». Позже Любченков добился временной дополнительной защиты. Все эти активисты остаются под риском экстрадиции или выдворения.

Дело Жанары Ахметовой

Жанара Ахметова – журналистка и активистка казахстанского оппозиционного движения ДВК. В 2009 году казахстанский суд приговорил ее к 7 годам тюрьмы по обвинению в «мошенничестве». Исполнение приговора было отсрочено до достижения ее ребенком 14-летнего возраста (до 2021 года). Жанара Ахметова стала активно заниматься журналистикой и оппозиционной деятельностью, после чего власти Казахстана начали слежку и давление против нее. В июне 2017 года власти, не имея юридических оснований, отменили отсрочку исполнения приговора

В октябре 2017 года Ахметова была арестована в Украине по экстрадиционному запросу Казахстана. В ноябре 2017 года суд освободил ее из-под стражи, что стало возможным благодаря усилиям правозащитных организаций, адвокатов, депутатов и международной общественности. На суде стали известны факты, которые могут говорить о сотрудничестве между украинскими и казахстанскими спецслужбами с целью экстрадиции Ахметовой.

05.07.2018 Жанара Ахметова сообщила, что неизвестные лица пытались ее похитить в Киеве. Журналистка считает, что к этому причастны казахстанские спецслужбы.

Миграционная служба Украины отказала ей в предоставлении статуса беженца. Однако 31.07.2018 Киевский апелляционный суд обязал миграционную службу повторно рассмотреть заявление Ахметовой и принять во внимание данные о ее оппозиционной и журналисткой деятельности. 17.09.2018 Верховный суд Украины подтвердил это решение. Но миграционная служба повторно отказала Ахметовой в убежище.

Ахметова вновь обратилась в суд, но 19.09.2019 Административный суд Киева отклонил ее жалобу. Суд посчитал, что Ахметова преследуется на основании неполитических обвинений в мошенничестве, при этом проигнорировав, что реальной причиной преследования является ее деятельность в качестве журналистки и одного из лидеров оппозиционного движения ДВК, признанного в Казахстане «экстремистским». Ахметова намерена подавать апелляцию в последующие судебные инстанции, добиваясь получения статуса беженца.

Ахметова находится под риском экстрадиции.

Есть высокая вероятность, что власти Казахстана прибегнут к злоупотреблению экстрадиционными процедурами в деле еще одной оппозиционной активистки, которая попросила убежище в Украине – Ардак Ашим. Она стала жертвой карательной психиатрии в Казахстане. Незаконной экстрадиции или выдворению в Казахстан может подвергнуться также Айнура Ашим, дочь Ардак Ашим, активистка оппозиционного движения ДВК.

Дело Мустафо Хаетова

Мустафо Хаетов – член таджикского оппозиционного движения «Группа 24», которое в Таджикистане признано «экстремистским». Большинство активных членов движения проживают за пределами Таджикистана.

В 2016 году Мустафо Хаетов переехал в Польшу и попросил о предоставлении убежища, однако получил отказ. Власти Польши обязали его покинуть территорию Шенгенской зоны. Хаетов уехал в Германию и также подал заявление о предоставлении убежища. В связи с нарушением запрета на пребывание в Шенгенской зоне из Германии его депортировали обратно в Польшу. Хаетов вновь попытался получить убежище в Польше, однако получил повторный отказ. В сентябре 2019 года Мустафо Хаетов был выслан в Таджикистан. По имеющейся информации, это первый случай, когда из ЕС в Таджикистан был депортирован оппозиционный активист .

В Таджикистане против оппозиционных движений выдвигают обвинения в терроризме и экстремизме, чтобы запретить их деятельность. В 2015 году в Таджикистане была запрещена деятельность одной из старейших политических партий страны – Партии исламского возрождения. Она была объявлена «террористической организацией». Многие члены партии и их семьи подверглись репрессиям. С 2015 года 1639 таджиков подали заявку на международную защиту в Польше. По данным польских властей, только 71 из них получили какую-либо форму защиты.

2.5. Осуществление экстрадиций вопреки запрету со стороны ООН

Дело Фарида Юсуба

В 2013 году УВКБ ООН предоставило азербайджанцу Фариду Юсубу статус беженца. В мае 2015 года Юсуб был задержан в России, так как находился в розыске Интерпола по запросу Азербайджана. Он провел год под стражей. Генеральная прокуратура России приняла решение об экстрадиции Юсуба. В сентябре 2016 года российский суд оставил в силе данное решение. Суд заявил, что аргументы УВКБ ООН «не относятся к Юсубу». В январе 2017 года Интерпол удалил его из списка розыска.

Несмотря на это, а также игнорируя решение УВКБ ООН, в августе 2018 года Россия экстрадировала Юсуба в Азербайджан. В Азербайджане суд оправдал Юсуба. На положительный результат могло повлиять внимание к делу со стороны правозащитных организаций и широкая огласка в СМИ.

Дело Тимура Тумгоева

В июне 2016 года Тимур Тумгоев был задержан в Украине по экстрадиционному запросу России. Около двух лет он провел под стражей. Миграционная служба отказала ему в убежище. Через суд он добивался пересмотра дела об убежище, однако не смог дождаться решения суда. В сентябре 2018 года решением украинской прокуратуры он был экстрадирован в Россию. Кроме того, Украина проигнорировала решение Комитета ООН по правам человека, который требовал приостановить экстрадицию Тумгоева.

В России Тумгоев был осужден к 18 годам тюрьмы по обвинению в участии в деятельности террористической организации.

Дела Мурата Акара и Мухаммета Фуркана

Властям Турции удавалось достать своих политических оппонентов за рубежом, несмотря на запрет ООН осуществлять экстрадицию. В 2016 году Турция добилась экстрадиции Мурата Акара, который пребывал под гуманитарной защитой ООН в Бахрейне. Правозащитники сообщили, что после экстрадиции он подвергся пыткам. В 2017 году, несмотря на протест УВКБ ООН, из Таиланда в Турцию был экстрадирован Мухаммет Фуркан.

2.6. Злоупотребление повторными экстрадиционными запросами или запросами в Интерпол

Дело Уильяма Браудера

Интерпол семь раз отклонял российский запрос на розыск Уильяма Браудера, гражданина Великобритании, лидера кампании в поддержку справедливости по делу Магнитского. Однако Россия каждый раз отправляла повторный запрос. В ноябре 2018 года Россия выдвинула Браудеру дополнительные обвинения в «организации преступного сообщества». Более того, представители Генеральной прокуратуры России заявили, что Браудер «отравил Магнитского» и «был более других заинтересован в смерти Магнитского».

Дело Виктора Цопа, Виорела Цопа и Владимира Морари

Молдова дважды подавала запросы на розыск бизнесменов Виктора Цопа, Виорела Цопа и Владимира Морари, но Интерпол дважды (в 2013 и 2015 году) их отклонял. Они заявили, что молдавский олигарх Владимир Плахотнюк совершил рейдерский захват их бизнеса. В Молдове их заочно приговорили к тюремным срокам. В 2015 году Германия отказала Молдове в экстрадиции Виктора Цопа и Виорела Цопа.

Еще один случай, где молдавские власти могут злоупотребить системой Интерпола и экстрадиционными процедурами – преследование адвоката Анны Урсаки. Она участвует в громких делах, в частности, защищает интересы оппонентов молдавского олигарха Владимира Плахотнюка [1], [2], [3].

Дело Татьяны Параскевич

Татьяна Параскевич – обвиняемая по делу казахстанского оппозиционера Мухтара Аблязова. Она проживает в Чехии. В 2014 году Чехия отказала России и Украине в экстрадиции Параскевич. Однако Россия и Украина выразили несогласие с этим решением. В 2016 году эти страны почти одновременно отправили повторные аналогичные запросы на экстрадицию Параскевич, однако в декабре 2017 года получили от Чехии повторный отказ.

В 2014 и 2015 гг. Чехия предоставляла Параскевич дополнительную защиту. Юристы национализированного казахстанского БТА Банка неоднократно обращались в чешские правоохранительные органы, чтобы не допустить предоставления Параскевич международной защиты. В апреле 2017 года Интерпол удалил Параскевич из списка розыска. В сентябре 2018 года Чехия предоставила Параскевич международную защиту (убежище) в связи с политическим характером дела.

Дело Муратбека Кетебаева

В 2013 году Польша предоставила убежище Муратбеку Кетебаеву, казахстанскому оппозиционному политику. Но Казахстан продолжал добиваться его экстрадиции. Позже он был задержан в Испании по «красному уведомлению» Интерпола. В 2015 году Испания отказала в его экстрадиции.

Дело Лейлы Юнус и Арифа Юнусова

В 2016 году Нидерланды предоставили убежище правозащитникам Лейле Юнус и Арифу Юнусову, которые подверглись преследованию и жестокому обращению в Азербайджане. После этого, по информации правозащитников, власти Азербайджана готовились объявить их в розыск Интерпола, но Интерпол, под давлением международной общественности, отказался это делать.

Дело Яфеза Хасанова

В 2016 году Германия предоставила убежище Яфезу Хасанову, бывшему журналисту «Радио Свобода», который освещал нарушения прав человека в Нахичиванской автономной республике Азербайджана. После этого в 2017 году Азербайджан возбудил уголовное дело против Хасанова. Германия отказала в его экстрадиции. Хасанов неоднократно получал угрозы, в числе угрозы смерти, если он не прекратит свои журналистские расследования.

Дело Долкун Иса

Долкун Иса – президент международной организации «Всемирный Уйгурский Конгресс». Китай считает данную организацию террористической и объявил в международный розыск многих ее лидеров. Долкун Иса известен своей деятельностью по защите прав уйгуров. В середине 1990-х годов он был вынужден бежать из Китая из-за своей правозащитной деятельности. С 2006 года он является гражданином Германии, где ранее получил убежище.

На протяжении многих лет Иса находился в списке розыске Интерпола по запросу Китая, в связи с чем его несколько раз задерживали в разных странах. В 2018 году Интерпол удалил его из списка розыска.

Злоупотребление базой данных Интерпола по украденным и утерянным документам

Еще одним способом злоупотреблений системой Интерпола является заявления о пропажи, утери или отзыва паспортов и проездных документов. Согласно данным Arrested Lawyers Initiative и Human Rights Defenders, непосредственно после попытки переворота в 2016 году правительство Турции зарегистрировало в базе данных украденных и утерянных документов  (Stolen and Lost Documents, SLTD) Интерпола кражу или пропажу 60 000 паспортов. Согласно отчету, опубликованному в мае 2017 года турецкой оппозиционной Республиканской народной партией (РНП), в связи с введением чрезвычайного положения было аннулировано минимум 140 000 паспортов. Владельцы некоторых таких паспортов впоследствии были экстрадированы в Турцию с последующим лишением свободы, в результате чего они стали жертвами жестокого обращения и пыток со стороны органов службы безопасности Турции.

Одними из сотен жертв противозаконного использования SLTD турецкими властями стали журналистка Севги Акарчешме, игрок NBA Энес Кантер, бизнесмен Сонер Джесур. Граждане Турции, проживающие в других странах, во время прохождения приграничного контроля узнавали, что их паспорт является недействительным. Чтобы разрешить проблему им рекомендовали обратиться в посольство Турции для получения временного проездного документа и возвратиться в Турцию.

2.7. Коррупционное влияние на правоохранительные органы государств Совета Европы с целью добиться экстрадиции

Дело Мухтара Аблязова

Мухтар Аблязов – казахстанский оппозиционный политик, лидер оппозиционного движения «Демократический выбор Казахстана», которого власти Казахстана преследуют на протяжении многих лет. Причиной тому является давний конфликт Аблязова и Назарбаева, связанный с тем, что в 2001 году Аблязов перешел в оппозицию и основал движение «Демократический выбор Казахстана». Аблязов, будучи мажоритарным акционером и главой частного БТА Банка, поддерживал оппозицию. В 2009 году власти Казахстана обвинили Аблязова в хищениях из БТА Банка. Уже на протяжении 10 лет Казахстан, злоупотребляя системой Интерпола, добивается экстрадиции из ЕС Аблязова и его соратников

Не имея договоров об экстрадиции с большинством стран ЕС, Казахстан обратился за помощью к Украине и России (БТА Банк имел представительства в этих государствах). Украина и Россия также объявили Аблязова, его коллег и членов семьи в розыск Интерпола. Обнародованные на kazaword.wordpress.com документы переписки подтвердили, что представители казахстанских властей готовили для украинского и российского следствия проекты обвинений и давали прямые инструкции по делу Мухтара Аблязова. Эти документы получили широкую огласку среди СМИ [1], [2] и правозащитных организаций.

09.12.2016, Государственный совет Франции отменил указ об экстрадиции и подчеркнул политический характер дела Аблязова. Государственный совет Франции отметил, что Казахстан незаконно влиял на украинское и российское следствие по этому делу. Интерпол удалил Аблязова из списка розыска.

Дело Виктора Храпунова, Лейлы Храпуновой и Ильяса Храпунова

В европейских СМИ широкую огласку [1], [2], [3], [4] получила информация о том, что власти Казахстана пытались подкупить некоторых швейцарских парламентариев и бывших чиновников с целью лоббирования вопроса об экстрадиции семьи Храпуновых. Казахстан преследует бывшего мэра г. Алматы Виктора Храпунова, бизнесвумен Лейлу Храпунову и Ильяса Храпунова, зятя Мухтара Аблязова. Храпуновы сообщают, что в 2008-2011 гг. власти Казахстана требовали от них разорвать отношения с Аблязовым и дать показания против него. Они отказались это сделать, после чего стали жертвами уголовных преследований. Власти Казахстана возбудили 21 уголовное дело против Виктора Храпунова и других членов семьи. По версии казахстанских властей, Ильяс Храпунов «был членом преступной группы» еще в 14-летнем возрасте.

Швейцария дважды (в 2011 году и в 2014 году) отказала Казахстану в экстрадиции Виктора Храпунова. Храпуновы сообщают, что Швейцария также отказала Казахстану в экстрадиции Лейлы Храпуновой.

Дело Александра Павлова

17.02.2015 Верховный суд Испании предоставил убежище Александру Павлову, обвиняемому по делу Мухтара Аблязова. Казахстану было отказано в экстрадиции Павлова. Обнародованные в СМИ документы вызвали подозрения в том, что казахстанские власти могли влиять на предыдущие решения испанского правосудия по делу (работающие на Казахстан юристы знали о позициях судей).

Также стало известно о деле судьи Альфонсо Гевары, который пытался осуществить экстрадицию Павлова в то время, пока рассмотрение прошения об убежище не было закончено. Судья Гевара пытался ускорить экстрадицию Павлова, контактируя с казахстанским послом, который сообщил, что самолет уже ждет Павлова. Экстрадицию удалось остановить благодаря тому, что административный работник суда приостановил запрос судьи, а также благодаря быстрой реакции международной общественности.

2.8. Граждане ЕС и США, которые стали жертвами злоупотреблений экстрадиционными процедурами

Дело Марека Змысловски

Марек Змысловски, польский предприниматель, был задержан в аэропорту Варшавы в январе 2018 года. Власти Нигерии объявили его в розыск Интерпола по обвинению в «мошенничестве». Дело возбуждено на основании заявления его бывших деловых партнеров, которые требовали у Змысловского как одного из основателей компании возвратить их инвестиционные средства. Фактически, это дело является корпоративным конфликтом и имеет коммерческий характер. Система Интерпола не может использоваться в таких делах. Змысловский подчеркивает, что его никто не уведомлял об уголовном преследовании и не вызывал на допросы.

В апреле 2018 года апелляционный суд Нигерии установил незаконность преследования Змысловского. Нигерия не отправила Польше надлежащий пакет документов по делу Змысловского. В мае 2019 года Интерпол удалил Змысловски из списка розыска, а Польша отказала в его экстрадиции.

Дело Фикрата Гусейнова

Фикрат Гусейнов азербайджанский журналист, который получил статус беженца и гражданство в Нидерландах. В октябре 2017 года он был арестован в Украине по запросу Азербайджана. Более двух недель он находился в СИЗО. На протяжении нескольких месяцев в Украине рассматривался вопрос экстрадиции Гусейнова в Азербайджан. За это время его едва не похитили.

Интерпол удалил Гусейнова из списка розыска, но украинская прокуратура продолжала экстрадиционную процедуру. Во время суда сотрудник прокуратуры забрал паспорт Гусейнова. В офисе омбудсмена назвали такие действия незаконными. В апреле 2018 года во время одного из судебных заседаний Гусейнову удалось вернуть паспорт, после чего он выехал в Нидерланды.

Дело Николая Коблякова

Николай Кобляков – российский бизнесмен и оппозиционный активист, имеющий французское гражданство. В 2014 году он провел три месяца за решеткой в Болгарии. Болгарский суд отказал России в его экстрадиции.

Дело Леонардо Хоменюка

Леонардо Хоменюк – гражданин США и Канады, который в прошлом возглавлял золотодобывающую компанию в Кыргызстане. В июне 2014 года, после смены власти в Кыргызстане, местные правоохранительные органы объявили Хоменюка в розыск Интерпола по обвинению в коррупции. Хоменюк называет обвинения политически мотивированными. В октябре 2015 года Болгария отказала в его экстрадиции.

Дело Айсен Фюрхофф и Халис Айдоган

Айсен Фюрхофф и Халис Айдоган – бывшие граждане Турции, преследуемые турецкими правоохранительными органами. После бегства из Турции Фюрхофф и Айдоган получили гражданство, соответственно, Швеции и Франции. Эти государства признали политический характер их преследования и недопустимость экстрадиции. На основании «красного уведомления» Интерпола, в 2015 году Фюрхофф и Айдоган порознь были задержаны в Грузии. Несколько месяцев их удерживали под арестом, пока решался вопрос экстрадиции. В результате, они смогли вернуться в Европу.

Дело Хамзы Ялчина

Хамза Ялчин – писатель и активист турецкого происхождения, который получил убежище, а позже и гражданство Швеции. В августе 2017 года его задержали в Испании по турецкому запросу в Интерпол. Два месяца он провел под арестом. Власти Швеции выступили в его защиту. В сентябре 2017 года Испания отказала в его экстрадиции.

2.9. Экстрадиционные соглашения между авторитарными режимами и демократическими странами

Недемократические государства подписывают соглашения об экстрадиции и правовом сотрудничестве с организациями и государствами-членами Совета Европы. В рамках соглашений они декларируют приверженность принципам соблюдения прав человека и верховенства права, однако на самом деле продолжают злоупотреблять инструментами международного правового сотрудничества для осуществления политически мотивированных преследований.

Заключая новые соглашения, авторитарные государства пытаются повысить доверие к своим экстрадиционным запросам.

Представители властей Казахстана заявляют о желании подписывать с государствами ЕС (в частности Австрией и Францией) договора о правовой помощи, а также присоединиться к конвенциям Совета Европы в сфере уголовного судопроизводства. 15.10.2019 Казахстан подписал соглашение с созданной Советом Европы Группой государств по борьбе с коррупцией (ГРЕКО). Подписание соглашения откроет Казахстану еще больше возможностей для злоупотреблений экстрадиционными процедурами под предлогом борьбы с коррупцией и «отмыванием грязных денег».

Китай имеет ратифицированные соглашения об экстрадиции с 39 странами мира, в том числе с шестью странами ЕС: Францией, Испанией, Италией, Португалией, Румынией и Болгарией. Договора с Китаем были заключены несмотря на протесты общественности.

В 2017 году был зафиксирован случай, когда китайская сторона тайно провела спецоперацию на территории Франции по возвращению преследуемого лица в Китай (дело Zheng Ning). Подобные спецоперации могут проводиться также на территории других стран.

Правительства многих государств откладывают процесс ратификации экстрадиционного договора с Китаем в связи с общественными протестами. В 2019 году в Гонконге начались многотысячные акции протеста в связи с намерением властей Гонконга принять закон, который бы позволил выдавать преследуемых лиц Китаю. Гонконг не имеет договора об экстрадиции с Китаем.

Китай является одним из лидеров по злоупотреблению системой Интерпола. На данный момент Интерпол удалил около 100 «красных уведомлений», которые были выданы по запросу Китая. Согласно официальным данным с 2014 по 2018 год в Китай было возвращено 5201 человек из более чем 100 стран.

Наряду с Китаем, Россия является одним из лидеров по злоупотреблению механизмами Интерпола. За последние два года несколько лиц, которых Россия объявила в розыск, были удалены из списка Интерпола, в частности: оппозиционный политик Ян Андреев, активист Никита Кулаченков, обвиняемые по делу ЮКОСа Павел Забелин, Леонид Невзлин, Павел Ивлев, Иван Колесников. России было отказано в их экстрадиции.

В декабре 2015 года в России были приняты законодательные изменения, позволяющие не исполнять решения ЕСПЧ и других международных судебных инстанций, которые «противоречат Конституции РФ».

Эти изменения были резко раскритикованы Венецианской комиссией. Фактически Россия отменила для себя приоритет международного права. Несмотря на это, в 2019 году была возобновлена работа делегации России в ПАСЕ.