Проблема длительного содержания под стражей в Украине – эксперты обсудили предварительные результаты исследования

28.07.2016 адвокаты и представители общественных организаций обсудили результаты исследования Фундации «Открытый Диалог», проведенного под эгидой Ассоциации юристов Украины, под названием «Чрезмерная продолжительность содержания под стражей в Украине в результате нарушения разумных сроков уголовного производства». Проект реализуется в рамках гранта Нидерландской организации научных исследований (NWO).

Участниками Круглого стола были адвокаты и представители юридических фирм «Алексеев, Боярчуков и партнеры», Sayenko Kharenko, «Арио Кэпитал Групп»; члены Ассоциации юристов Украины; представители правозащитных организаций «Харьковская правозащитная группа», «Вектор прав человека», «Центр информации о правах человека»; менеджеры и аналитики общественных организаций «Общество защиты семьи и личности», «Лаборатория законодательных инициатив», «Украинская команда реформаторов»; представитель Министерства юстиции; а также прокурор Генеральной прокуратуры Украины.

В своем выступлении аналитик Фундации «Открытый Диалог» Катерина Савченко обратила внимание участников на неутешительную статистику. Возрастает количество уголовных дел, которые рассматриваются судами свыше 6 месяцев. При этом почти 1000 человек содержатся в СИЗО более 1 года. Для иллюстрации проблемы аналитик привела несколько примеров из рассмотренных в исследовании 18 дел, по которым человека удерживали или удерживают в СИЗО в течение 4-7 лет, прибегая к пыткам или психологическому давлению.

Были перечислены организационные недостатки в работе судов, которые влекут за собой нарушение разумных сроков рассмотрения дел (длительные перерывы, неявка участников процесса, недоставка обвиняемых из СИЗО, перегруженность судей, отсутствие состава суда и тому подобное). «Однако, это – лишь технические факторы. Зато ключевыми факторами является обвинительный уклон в работе судей и негласная обязанность прокурора любой ценой добиваться обвинительного приговора. Показательно, что прокуроры менее чем в 1% случаев отказываются от обвинения, а доля оправдательных приговоров составляет 0,32%», – подчеркивает Катерина Савченко.

Об этом более подробно, ссылаясь на собственную практику, рассказал адвокат и член Ассоциации юристов Украины Сергей Кишенько. Он подчеркнул, что суды не всегда придерживаются принципа состязательности при рассмотрении ходатайств прокурора о взятии под стражу или продлении срока содержания под стражей. Кроме того, распространенной является практика, когда прокуроры не только обжалуют оправдательные приговоры, а еще и открывают уголовные производства против судей за вынесение таких приговоров. По словам адвоката, это способствует обвинительному уклону в работе судов.

Также Сергей Кишенько сообщил, что одной из рекомендаций исследования является введение в УПК положения, которое бы запрещало руководителям местных прокуратур привлекать прокуроров к дисциплинарной ответственности за использование права отказаться от направления дела в суд или отказаться от обвинения (в случае отсутствия доказательств вины).

Зато прокурор Генеральной прокуратуры Украины Валентина Коннова отметила, что поддержание государственного обвинения – это основная функция прокурора, а потому отказа от обвинения будут ставить под сомнение смысл существования института прокуратуры. Этим вызвана и возможность дисциплинарных санкций за принятие таких решений. При этом Коннова подчеркнула, что процессуальная независимость прокурора гарантирована. Кроме того, прокурор отметила, что поведение подсудимого также может повлечь затягивание дел; что касается недоставки обвиняемых из СИЗО, то зачастую причина является банальной – отсутствие горючего.

Заместитель директора Харьковской правозащитной группы Александр Павличенко обратил внимание на то, что Украина так и не выполнила многих решений ЕСПЧ относительно нарушения права на разумные сроки судебного разбирательства.

Присутствующие на мероприятии адвокаты подчеркнули, что важным вопросом является то, как именно донести до государственных органов рекомендации исследования и воплотить их. Мирослав Лавринок, Первый заместитель директора Координационного центра по предоставлению правовой помощи при Министерстве юстиции, высказал предложение оформить отдельные рекомендации в виде проектов изменений в законодательство.

Координатор проекта Енджей Череп поделился успешным опытом пропаганды реформ, который имеет Фундация «Открытый Диалог» (в частности, продвижение реформы Интерпола). По его словам, этот опыт может помочь и в борьбе за реализацию рекомендаций по проблеме длительного содержания под стражей в Украине.

Представитель Фундации «Открытый Диалог» Агнешка Пясецкая рассказала участникам о своем участии в проектах по реформе правосудия в Украине, подчеркнув факт закрытости органов прокуратуры и отсутствие политической воли для их реформирования.

С учетом комментариев и предложений участников мероприятия, авторы внесут соответствующие дополнения в исследование, после чего в августе 2016 года представят общественности финальный отчет.

Скачать предварительные результаты исследования

Для получения более детальной информации, пожалуйста, обращайтесь:
Игорь Савченко – igor.savchenko@odfoundation.eu
Енджей Череп – jedrzej.czerep@odfoundation.eu
Фундация «Открытый Диалог»