Отчет краткосрочной наблюдательной миссии за выборами в органы местного самоуправления на Украине в день выборов 31.10.2010

Отчет наблюдательной миссии за выборами в органы местного самоуправления на Украине, Западная Украина 24-31.10.2010
Отчет наблюдательной миссии
Фонд «Открытый диалог»

Краткосрочная наблюдательная миссия (наблюдение в день выборов 31.10.2010 г.)

Для проведения наблюдения в день выборов Фонд «Открытый диалог» создал группу из 30 наблюдателей из Польши, аккредитованных Центральной избирательной комиссией, и 30 переводчиков. Группа работала на территории города Львова и Львовской области, а также в Тернопольской, Волынской, Закарпатской, Ровенской и Ивано-Франковской областях. В состав группы вошли граждане Польши, редакторы газет и журналисты, политологи и представители местного самоуправления в городе Люблин.

Процедура открытия избирательного участка

Процедура открытия избирательных участков определена в пунктах 4, 5, 6 статьи 69 Закона о местных выборах на Украине. В целом наблюдатели отмечают соблюдение требований данного закона местными избирательными комиссиями. Тем не менее, были зарегистрированы случаи присутствия нежелательных лиц во время открытия участка (избирательный участок № 11281 Брюховычи). Во время открытия участка объявленное количество полученных избирательных бюллетеней (должно было быть 7) не соответствовало количеству избирателей в избирательных списках.

Выявленные нарушения носили процедурный характер, и, хотя и могли привести к искажению волеизъявления граждан, то в принципе до этого не дошло – в результате нарушений не были зарегистрированы ситуации нарушения прав.

Основной причиной задержки открытия многих избирательных участков было решение Административного апелляционного суда г. Львова о вычеркивании из избирательных бюллетеней в Областной совет кандидатов от партии «Батькивщина». В вышеуказанный избирательный участок № 11281 решение суда об исключении из списка «Батькивщины» поступило в 08:20 утра, т.е. после начала голосования. Запоздавшее решение суда об исключении из списков партии «Батькивщина» на уровне области (не понятным остается, почему решение об исключении «Батькивщины» не касалось также городских и региональных избирательных списков) привело к задержке в открытии избирательных участков и приостановлению голосования (примерно на один час).

Процедура голосования

Процедура голосования определяется частями 1, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 статьи 69 Закона о местных выборах.

Группа краткосрочных наблюдателей во время наблюдательной миссии не зафиксировала значительных нарушений, которые могли бы повлиять на результат выборов. В большинстве случаев комиссии положительно приняли наблюдателей. Регистрация в списках наблюдателей прошла без проблем. Наблюдателям не мешали в выполнении их обязанностей. Получение информации происходило без каких-либо существенных проблем, а разговоры с представителями комиссии и украинскими наблюдателями характеризовались открытостью. Важную роль в прозрачности избирательного процесса сыграли присутствующие на избирательных участках представители СМИ или местные наблюдатели – представители избирательных комитетов или независимых кандидатов. Стоит обратить внимание, что число зарегистрированных наблюдателей достигло абсурдных размеров (до 55 человек в одном избирательном округе), что могло усложнить работу избирательной комиссии и повлиять на комфорт самого процесса голосования в избирательном участке.

Выявленные отклонения и комментарии наблюдателей о процессе голосования:

1) Открытие избирательных участков происходило в большом хаосе. Перед официальным началом работы избирательной комиссии в помещении уже находилась толпа наблюдателей и избирателей, что вызывало явное раздражение у председателя избирательной комиссии и еще больше усиливало впечатление отсутствия правильной организации рабочего процесса. Отсутствовала ясная граница между подготовкой к работе и началом работы избирательной комиссии.

2) Во всех случаях зафиксирован очевидный факт, что избирательные участки не были приспособлены к принятию того количества людей, которое в нем находилось. В частности, избирательные участки не были приспособлены к очень большому количеству зарегистрированных наблюдателей. Это привело к отсутствию доступа к одной из кабин для голосования (избирательная комиссия № 6).

3) Нахождение в кабине двух человек (во время голосования). В подавляющем большинстве посещенных избирательных участков можно было наблюдать ситуацию, когда в кабине для голосования находилось два человека. В большинстве случаев присутствующие наблюдатели быстро реагировали на возникшую ситуацию.

4) Во всех посещенных избирательных участках были зафиксированы случаи заполнения бюллетеней за пределами кабин для голосования (в том числе на избирательных урнах). В большинстве случаев такая ситуация была связана с длинной очередью и теснотой в избирательном участке.

5) Значительное неодобрение следует высказать по поводу длительности процесса выдачи избирательных бюллетеней. Большое количество подписей, которое должен быть поставить избиратель и член комиссии, очень затянуло процесс голосования и привело к образованию длинных очередей на избирательных участках.

6) Во время голосования зафиксировано, что, несмотря на требования избирательного законодательства, на территории города не были устранены все предвыборные материалы кандидатов (например, плакаты).

7) Во время подсчета голосов после закрытия избирательного участка члены избирательной комиссии неоднократно покидали место подсчета голосов. Однако, принимая во внимание факт, что процесс подсчета голосов продолжался свыше 10 часов, пребывание в одном месте в течение столь длительного промежутка времени можно считать невозможным.

8) Необходимо также обратить внимание на отсутствие у избирательной комиссии подготовленной процедуры подсчета голосов, что также привело к затягиванию работы комиссии. Нам кажется, что ситуация, когда процесс подсчета голосов во время выборов в органы местного самоуправления продолжается в течение более десяти часов, является недопустимой (в том числе принимая во внимание физические возможности членов избирательной комиссии). Данная ситуация требует внесения изменений в избирательное законодательство, а также показывает необходимость улучшить организацию работы.

9) Зафиксированы случаи отключения света на некоторых избирательных участках (вечером), что могло способствовать фальсификациям и поведению, противоречащему закону.

10) Зафиксированы случаи выдачи избирателям бюллетеней для голосования без подписи и печати комиссии – около 50 шт. (34 избирательный округ г. Львова).

Особое внимание необходимо обратить на следующие случаи, зафиксированные в избирательных участках:

1) город Трускавец. Выполняя свою работу, официальный представитель польского правительства Яцек Плескот зафиксировал значительное нарушение избирательного законодательства. А именно, в Избирательной комиссии номер 6 беспартийный кандидат от партии «ПОРА» Андрей Герасым задержал жителя Трускавца, который предъявлял два украинских паспорта, вынося и пытаясь спрятать бюллетени для голосования с целью их передачи следующим избирателям (такая схема называется «каруселью»). Инцидент зарегистрирован на видеозаписи, а, по словам свидетелей, этого человека привезли к избирательному участку на машине, принадлежащей сыну действующего мэра города Трускавец. Свидетельские показания находятся в отделении милиции. Правоохранительные органы задержали подозреваемого и составили соответствующий протокол. Данная ситуация имела место около 20:00 в этой же избирательной комиссии.

2) На избирательном участке 11281 кабины для голосования были установлены таким образом, что в них можно было войти с другой стороны.

3) В округе 11282 избиратели, чтобы проголосовать, стояли в очереди по 2-3 часа. Не все избиратели проявили терпимость, часть людей не хотела стоять в таких очередях. Кроме того, не было продумано распределение улиц между столами для регистрации избирателей. К одному столу стояла очередь из 70% избирателей, в то время, как при других столах было пусто. Каждый регистрационный стол обслуживал несколько улиц, но почему-то одни столы обслуживали только 4 улицы, а другие - 9 или 14. Именно при первом столе с 14 улицами образовывались такие очереди. Для обслуживания одного избирателя необходимо около 6 минут, что в течение дня позволяло проголосовать в среднем около тысячи избирателей. Таким образом, физически было невозможно, чтобы проголосовали все избиратели. А это означает, что им отобрали их конституционное право.

4) На избирательном участке (11282) в запломбированном сейфе были оставлены ключи, что могло стать причиной несанкционированного открытия этого сейфа. В другом сейфе двери не закрывались плотно, что давало возможность уничтожить бюллетени для голосования путем вливания в сейф жидкости.

5) Исключение из выборов Территориальной избирательной комиссией в г. Вынники кандидата (Сергей Уваров, кандидат от партии «ПОРА») в мэры этого же города можно назвать политическим решением.

6) На избирательном участке 10058 Кукезив, Каменка-Бугский район у комиссии отсутствовала печать «Вычеркнут» из избирательных списков.

7) Комиссии столкнулись с проблемой, как оценить бюллетени, которые были брошены в избирательную урну перед получением решения суда об исключении «Батькивщины» из выборов в Львовской области.

8) Часто количество полученных бюллетеней не соответствовало количеству избирателей в списках. В ситуации, если бы на выборы пришло 100% избирателей, не все смогли бы проголосовать.

9) В селе Рудня (избирательный участок № 11050) во время открытия участка отсутствовали избирательные бюллетени, поскольку их привезли в соседний избирательный округ в другом селе.

10) Примером нарушения избирательных прав является также ситуация, когда члены комиссии относятся к другому избирательному округу, в связи с чем они не могут проголосовать.

11) Около 08:00 наблюдатели получили информацию по телефону, что на одном из избирательных участков (05194) приостановлено голосование. На месте оказалось, что участок не получил решение об исключении из избирательных списков 2 кандидатов. До 09:15 часть избирателей уже успела проголосовать. Председатель комиссии сообщил нам, что до этого времени успело проголосовать 52 человека из 2900 избирателей, имеющих право голоса. Члены избирательной комиссии сообщили избирателям о возникшей ситуации. Большинство избирателей терпеливо ожидало возможности проголосовать. Несмотря на то, что вышеупомянутых кандидатов не успели вычеркнуть из списков, часть избирателей проголосовала. Участок получил решение об исключении кандидатов из избирательных списков только около 10:55.

Самые грубые нарушения касаются предвыборного этапа. Например введение изменений в избирательное законодательство, что обеспечило преимущество правящей партии по сравнению с оппозицией. В большинстве избирательных комиссий Партия регионов находилась на 1 месте в избирательных списках. Очередность в избирательных списках устанавливалась по принципу «кто не успел, тот опоздал». Это позволяет сделать вывод об использовании административных инструментов для внесения правящей партии в списки под номером 1.

Поверхностный анализ и многочисленные разговоры с другими наблюдателями позволяют утверждать, что большинство председателей избирательных комиссий были выбраны из политической среды. Кроме того на этапе проведения предвыборной компании имели место случаи безосновательного отказа зарегистрировать кандидата и случаи регистрации фальшивых списков уже существующих политических группировок.

Тем не менее, по результатам наблюдений можно утверждать, что само голосование в посещенных региональных Избирательных комиссиях проходило без значительных нарушений.

Избирательный процесс по время местных выборов в 2010 году – это шаг назад в стандартизации выборов на Украине. Закон и формирование избирательных комиссий являются несправедливыми и неравными по отношению ко всем гражданам Украины. Эти выборы характеризуются также невероятно низкой для Украины явкой избирателей, которая практически не достигла 50%, а в некоторых местах составила 30%. В то время как средняя активность избирателей на предыдущих запланированных выборах составляла примерно 60%. На этих выборах явка была в полтора – два раза меньше, чем обычно, что свидетельствует об уровне доверия граждан политикам.

Кроме того значительная часть избирателей голосовала «против всех». Опыт предыдущих наблюдений за избирательными процессами на Украине показывает, что за «последнюю позицию» отдают свой голос в среднем 3 - 4% избирателей. На этих выборах этот процент составлял до 7, до 9%, что свидетельствует о неудовлетворении общества существующей политической ситуацией. В связи с чем все политические партии должны сделать соответствующие выводы.

Миссия наблюдателей хотела бы обратить особое внимание на то, что данный отчет не является окончательной оценкой избирательного процесса. Фонд «Открытый диалог» подготовит окончательный отчет после завершение подсчета голосов, объявления результатов выборов и рассмотрения возможных жалоб.