Мониторинг СМИ во время выборов в органы местного самоуправления на Украине 31 октября 2010 г.

31 октября 2010 г. на самом деле происходила проверка готовности новой власти следовать демократическим процедурам и ее возможности выполнить предвыборные обещания. От результата этой проверки зависит то, как к украинской власти будут относиться европейские политики и общество. О том, как проходил избирательный процесс в Украине я могу судить не только на основании мониторинга пресс-сообщений, но также и на основании собственных наблюдений.

Я координировала работу международных наблюдателей в тернопольской области, а именно в городе Борщове. В день перед выборами мы встретились с пятью кандидатами на должность мера города, чтобы ознакомиться со спецификой данного региона. Нам рассказали о нарушениях, которые имели место во время проведения предвыборной компании. Говорилось также о многочисленных случаях покупки голосов в селах и о давлении на кандидатов от партии “Батькивщина” в городской и областной советы, что привело к их отказу воспользоваться своим пассивным избирательным правом.

Непосредственно в день выборов мы обратили внимание на то, что избирательные участки не приспособлены к количеству желающих проголосовать граждан. В “час-пик” в 11 и 16 часов не было место, где можно было встать. Это усложняло работу комиссии и наблюдателей. Создавшиеся очереди возле кабин для голосования отбивали желание проголосовать у тех, кто только что пришли. В такой ситуации сложно было контролировать поведение людей, которые уже получили избирательные бюллетени.

Явка на выборах в Украине обычно достигает 70-75%, но выборы в местное самоуправление в этом году в Борщове и в тернопольской области характеризуются снижением уровня явки до 50%. Это можно объяснить тем, что не во все дома были доставлены приглашения на выборы, в связи с чем некоторые люди не знали, в каком здании они должны проголосовать. Учитывая данные в целом по Украине, на выборах в органы местного самоуправления в 2010 г. была отмечена самая низкая явка за последние 10 лет, составившая 40%. Также наибольшее количество людей проголосовало “против всех” (11%).

Если говорить о ситуации в стране, то на сегодняшний день, не дожидаясь решения судов, результаты выборов объявлены только в Ивано-Франковской области. В Ужгороде удалось доказать факт покупки голосов, и суд назначил повторные выборы в избирательном округе, из которого поступило заявление в суд.

Я бы хотела также обратить внимание на новую проблему. Во время выборов в органы местного самоуправления было проведено около десяти эксит-поллов и социологических исследований. Однако ни одно из исследований не соответствовало методическим стандартам социологических наук. Ни одна из исследовательских организаций (за исключением той, которая в течение последних пяти лет официально выполняла заказы Партии регионов) не проводила мониторинг на всей территории Украины. Избирательность в проведении исследований (проведение исследований только по заказу в тех областях, где исследования были оплачены клиентами) не позволяет сопоставить результаты. Имели место ситуации, когда результаты эксит-поллов в одних и тех же избирательных участках значительно отличались, что может свидетельствовать о предвзятости исследователей или об отсутствии профессионализма. Таким образом, исчез один из главных рычагов контроля за нарушениями во время выборов – независимое определение результатов выборов путем проведения социологических исследований. Однако эта проблема может быть потенциально разрешена: Украина может быть включена в европейскую общественную сеть, например, Евробарометр, и тогда Европа будет получать независимую оценку общественного мнения в крупнейшем государстве Восточного партнерства.

Подводя итоги, я считаю, что местные выборы 31 октября 2010 года показывают, что еще пока что рано прекращать мониторинг Украины европейскими институтами (ОБСЕ, ПАСЕ, Европейским парламентом). На Украине происходят сложные политические процессы, появились новые угрозы для демократии и гражданского общества. В этой ситуации постоянная заинтересованность со стороны общества ЕС и быстрая реакция на все попытки «свертывания» демократии могут являться ключевым фактором дальнейшего развития событий.